Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-792/14

Судья Пивоварова Я.Г. гр.д.33-792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Зубачева Л.Н.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г., которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по N2-5867/13 по иску Зубачева Льва Николаевича к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству Внутренних дел РФ, Генеральной Прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству Внутренних дел РФ, Генеральной Прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по шести уголовным делам, ни по одному из которых до сих пор не вынесен приговор суда, по каждому из этих дел выносились незаконные постановления, ни одно не передано в суд, истцу не возмещен моральный и материальный ущерб. В связи с этим истец просил взыскать с Министерства Внутренних дел РФ компенсацию морального вреда ** руб., с Генеральной прокуратуры РФ ** руб., с Судебного Департамента при Верховном Суде РФ ** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Московской области Абрамов Е.М. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что ранее решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года были рассмотрены требования Зубачева Л.Н. к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ Шаймердянов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того, обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не предоставили доказательств уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон.

По делу установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г. были рассмотрены исковые требования Зубачева Л.Н. к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству Внутренних дел РФ, Генеральной Прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда, при этом указанным решением суда Зубачеву Л.Н. в иске было отказано, решение вступило в законную силу 16 апреля 2013 года.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г., вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи