Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-802/14

Судья: Баталова И.С.

Гр. дело N 33-802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой С.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванова В.А. к Федеральной таможенной службе о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе - оставить без удовлетворения",

установила:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходил службу в должности главного инспектора отдела координации деятельности и административного применения системы управления рисками Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования на основании срочного служебного контракта. 10 октября 2012 года был предупрежден о сокращении занимаемой им должности с 12 декабря 2012 года. 12 декабря 2012 года был зачислен в распоряжение руководителя ФТС. 27 июля 2013 года уволен по пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в связи с истечением срока контракта. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что не мог быть уволен по данному основанию, поскольку до истечения срока контракта в отношении истца была начата процедура сокращения занимаемой им должности.

В судебное заседание истец, его представитель явились, требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Соколова С.А., представителя ответчика Уварову А.В., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Иванов В.А. с 28 июля 2010 года проходил службу в должности главного инспектора отдела координации деятельности и администрирования применения системы управления рисками Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования на основании срочного служебного контракта от 28 июля 2010 года сроком 3 года.

Приказом ФТС России N *** от 09 октября 2012 года принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий в центральном аппарате ФТС России.

10 октября 2012 года истцу было направлено уведомление о сокращении занимаемой им должности.

Приказом ФТС России от 11 декабря 2012 года истец зачислен в распоряжение руководителя ФТС России сроком на три месяца.

28 марта 2013 года истцу направлено уведомление об увольнении в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Приказом ФТС России N *** от 12 июля 2013 года Иванов В.А. уволен по подп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по следующим основаниям: по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах (далее - контракт). Контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Рассматривая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

Указывая на незаконность увольнения, истец ссылается на сокращение замещаемой истцом должности в ходе проведения организационно-штатных мероприятий, зачисление в распоряжение руководителя ФТС России. Суд пришел к выводу, что на момент увольнения истца решение о его увольнении по подп. 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" не принималось. Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

Судом первой инстанции проверен порядок увольнения истца и признан соблюденным, что соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по истечению срока нахождения в распоряжении руководителя ФТС России истец должен был либо назначен на другую должность либо уволен, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права. Прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием прекращения служебных отношений, специальным законодательство, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах, не установлена обязанность перезаключать с сотрудником служебный контракт.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения организационно-штатных мероприятий в отношении истца, нарушении положений Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, не влияют на выводы суда и не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: