Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-913/14

Судья: Лебедева И.Е.

Дело N 33-913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционным жалобам***А.А. и апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать ***Андрея Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой по адресу:***, выселить ***А.А. из квартиры по указанному адресу.

установила:

Истец*** Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ***А.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***, и выселении его из вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что она (***Г.А.) зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:***. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: ее дочь ***Е.В. и внучка ***К.В.

В квартире без регистрации также проживает ***А.А., сожитель дочери, который своим нахождением в квартире нарушает права истца, не дает истцу пользоваться местами общего пользования.Поскольку она не давала своего согласия на вселение, регистрацию и проживание в квартире ответчика, истица просила суд ее исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ***Г.А. явилась, требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что согласия на проживание и регистрацию в квартире ***А.А. она не давала, возражает, против его проживания в квартире.

Ответчик ***А.А. в судебное заседание не явился, учитывая, что он неоднократно извещался о датах судебного разбирательства путем направления телеграммы на 08.10.2013 года, путем передачи повестки через ***К.В. на 22 октября 2013 года, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ***К.В. по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ***Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***К.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым ***А.А. подална него апелляционные жалобы, а Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы апелляционное представление, в которых просят об отмене состоявшегося решения суда, посколькурешение суда было принято в отсутствие ответчика при отсутствии сведений об его извещении.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик***А.А. также ссылался на то, что иск истцом к нему предъявлен из-за неприязненных отношений истицы к своей дочери *** (ранее***) Е.В., брак с которой он зарегистрировал 16.11.2013 года. Также ссылался на несостоятельность доводов истца, поскольку истица имеет в собственности квартиру в***, где может спокойно проживать.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводыапелляционной жалобыответчик ***А.А. и третье лицо ***Е.В. поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор ***И.С.в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, 3-е лицо, представителя прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, так как вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Определением от 16 января 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.ч.1-3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира по адресу:***, в которой постоянно на условиях договора социального найма зарегистрированы:*** (ныне***) Е.В., ее дочь ***К.В., и ***Г.А. (л.д. 5).

Кроме того, в спорной квартире без согласия истца ***Г.А. и без регистрации проживает ответчик ***А.А., вселившийся в спорную квартиру в качестве сожителя *** (ныне***) Е.В., с которой он в последствии - 16.11.2013 года, зарегистрировал брак. При этом, ответчиком не было в установленном законом порядке получено согласие истца на его вселение и проживание в спорной квартире. В настоящее время истица категорически возражает против проживания ответчика ***А.А. в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст.10-11, 67, 69, 70 ЖК РФ,а также то обстоятельство, что право пользования ***Г.А. спорной квартирой в установленном законом порядке не оспорено, в судебном порядке не прекращалось, принимая во внимание, что ***А.А. вселился в квартиру без соблюдения установленного законом порядка вселения, и без письменного на это согласия истца, законных оснований считать его приобретшим право пользования спорной квартирой у судебной коллегии не имеется, в силу чего, с учетом отсутствия у ответчика законных оснований для проживания в спорной квартире, требования истца о признании ***А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой и о его выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328-329, 330ГПК РФ,

определила:

РешениеЧертановского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать ***Андрея Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Выселить ***Андрея Александровича из квартиры, расположенной по адресу: ***

Председательствующий:

Судьи: