Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10147/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Волк Н.А. об оспаривании действий ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы, выразившиеся в отказе Волк Н.А. в постановке на учет в качестве безработной.

Обязать ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы поставить Волк Н.А. на учет в качестве безработной.

В остальной части, заявление Волк Н.А. оставить без удовлетворения",

установила:

Волк Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что _. г., являясь трудоспособным гражданином, не имеющим работы, обратилась к ответчику по вопросу постановки на учет в качестве безработной и предоставления гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При обращении представила весь необходимый пакет документов, за исключением справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а именно за _. г., которую не смогла представить в связи с тем, что неизвестно местонахождение и существование _., являвшееся последним местом работы и откуда заявитель была уволена _ г. Полагала, что отказ ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы в постановке на учет в качестве безработной в связи с отсутствием справки о среднем заработке нарушает действующее законодательство.

Заявитель Волк Н.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала. Представитель заинтересованного лица в суд явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав Волк Н.А., представителя ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы - Крючкову Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что _ г. Волк Н.А. обратилась в ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы с просьбой о постановке на учет в качестве безработной и предоставления гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив паспорт гражданина РФ, копию трудовой книжки с записью о последнем месте работы в _ в _ г., выписку из лицевого счета застрахованного лица и справку Центра документационного обслуживания населения, подтверждающие, что сведений о _ с _.г. не имеется.

Последним местом работы Волк Н.А. являлось _ откуда она уволена _. г. по основанию ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

В постановке на учет в качестве безработной Волк Н.А. было отказано, по причине непредставления ею справки о средней заработной плате за последние три месяца с последнего места работы.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ранее в _ и _ г. Волк Н.А. была поставлена на учет в качестве безработной, без предоставления справки о средней заработной плате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, учитывая, представленные заявителем доказательства, а именно выписку из лицевого счета застрахованного лица и справку Центра документационного обслуживания населения, подтверждающие, что сведений о _ с _ г. не имеется, а документы _ на хранение в Главное архивное управление г. Москвы не поступали, Волк Н.А. в ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы справку о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы представить не могла по независящим от нее обстоятельствам.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства регулирующими спорные правоотношения, в совокупности с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы об отказе в постановке на учет в качестве безработной и обязании ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы поставить Волк Н.А. на учет в качестве безработной, с чем судебная коллегия соглашается.

Статьей 3 Федерального закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Аналогичные положения в части предоставления документов, необходимых для постановки гражданина на учет в качестве безработного содержаться в п. 4 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требования к подбору подходящей работы".

Статьей 30 Закона устанавливающей порядок определения размера пособия по безработице предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что обстоятельства непредставления гражданином, обратившимся в орган занятости населения с заявлением с целью получения статуса безработного, справки о средней заработной плате за последние три месяца с последнего места работы, не являются безусловным основанием для отказа в постановке его на учет в качестве безработного, а также не принятия решения по постановке его на учет в качестве безработного или отказе в постановке на такой учет. В случае отсутствия такой справки размер пособия по безработице устанавливается в размере минимальной величины такого пособия.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку отсутствие справки о заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы не является основанием для отказа в постановке гражданина на учет в качестве безработного, то у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не находит (ст.327.1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи