Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10213/14

Судья: Родникова У.А. Гр.д.N 33-10213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе Кандаурова Е.А. на Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кандаурова Е.А. к ЗАО "Автотор" о взыскании неустойки оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 30.12.2013 года, в противном случае заявление считать не поданным и подлежащим возврату

установила:

Кандауров Е.А. обратился с иском к ЗАО "Автотор" о взыскании неустойки. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2013г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать период, на протяжении которого ответчиком добровольно не выполнены требования истца, а также указать наименование сторон.

Из материалов дела усматривается, что недостатки были истцом устранены, исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, определением суда от 20.01.2014г. дело назначено к судебному разбирательству.

Вместе с тем, истец не согласился с поставленным судом Определением об оставлении искового заявления без движения, по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Кандаурова Е.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из текста искового заявления усматривается, что оно содержит ряд сведений для расчета цены иска о взыскании неустойки, между тем, данные сведения не содержат временной период, за который истец просит взыскать неустойку, в связи с чем не имеется оснований полагать, что истцом представлен расчет цены иска. С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным.

Кроме того, впоследствии истцом были исправлены соответствующие недостатки, представлен экземпляр искового заявления, содержащий временной период расчета неустойки, надлежащий расчет цены иска, после чего дело было принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба таких оснований не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: