Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1149/14

Судья: Моргасов М.М.

Дело N 33 - 1149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Конкиной А.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Конкиной А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Конкину А.Е. о признании права постоянного пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказать,

установила:

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: _.

Конкина А.И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Конкину А.Е. о признании права постоянного пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства. Требования мотивированны тем, что спорное жилое помещение, квартира N _ по указанному адресу, предоставлялось без вести пропавшему Г., приходившимся внуком Конкина А.Е., с которым истец _ г. заключила брак. Брак, заключенный сторонами, прекращен _г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы. Конкина А.И. указала, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы _ Конкина А.И. до _г., до совершеннолетия А., на основании решения суда. После расторжения брака сложился определенный порядок пользования квартирой - Конкина А.И. длительное время выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а жилое помещение, в котором она зарегистрирована, не пригодно для проживания, также указав, что она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, вела с ним общее хозяйство, а потому приобрела право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, необходимых для регистрации в ней документов получить не может.

Истец Конкина А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Конкин А.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился.

Третье лицо УФМС России по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Конкина А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Конкиной А.И., Конкина А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира N_, расположенная по адресу: _, которая предоставлялась Г., без вести пропавшему _г.

Конкина А.И. вселена в спорную квартиру _г., после заключения брака с Конкиным А.Е. - внуком Г.

Согласно свидетельству о расторжении брака от _г. Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, брак между Конкиной А.И. и Конкиным А.Е. прекращен _г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги ГКУ "ИС района Коптево", в спорном жилом помещении зарегистрированы _ Конкина А.И. до _г. до совершеннолетия А. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от _г.

Согласно ответу ДЖПиЖФ г. Москвы N_ от 03.09.2013г. договор социального найма на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не заключался.

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных документов, а также расписок Конкина А.Е. от 30.05.2013г. и 28.06.2013г., истец осуществляла коммунальные платежи за спорную квартиру с 2006 года по 2010 год.

Согласно свидетельству о смерти Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от _г. Г. умер _г.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что Конкина А.И. согласия Г., ответственного лица, Конкина А.Е., приходящегося внуком Г., на вселение в спорную квартиру, расположенную по адресу: _, не получала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, для вселения в жилое помещение по договору социального найма лиц нанимателем, членами его семьи, необходимо письменное согласие самого нанимателя жилого помещения, а также всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, правового значения не имеют.

Конкина А.И. в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована, согласия на вселение не получала.

Доводы Конкиной А.И. о том, что она длительное время выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, фактически повторяют доводы искового заявления, между тем являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: