Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1180/14

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 33 -1180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А., с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черкасовой Т.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционным жалобам истца Морозовой В.П., представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Савенковой В.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Морозовой В.П. к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворить частично; в удовлетворении исковых требований к ОАО " Росгосстрах" отказать;

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Морозовой В. П. страховую сумму 608 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000, 00 руб., а всего взыскать 628 200, 00 (шестьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину 9 282, 00 (девять тысяч двести восемьдесят два) руб.,

установила:

Морозова В.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, ссылаясь на тот факт, что 05 декабря 2011 года была уволена из органов внутренних дел, ***************** года ей была установлена **************-я группа инвалидности, в связи с чем указанная страховая компания выплатила ей 391 800, 00 руб. страхового возмещения. Поскольку с расчетом подлежащего выплате страхового возмещения она не согласна, просила суд взыскать с ответчика недоплаченные ей 608 200, 00 руб. страхового возмещения, а также штраф, исходя из 1% от подлежащей взысканию денежной суммы за каждый день просрочки и по день вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец уточнила заявленные исковые требования, полагая необходимым взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 644 692, 00 руб., штраф, составляющий 1 855 010, 00 руб. и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб.

Определением суда от 10.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО СК " ВТБ Страхование".

В судебное заседание суда первой инстанции не явились извещенные о месте и времени слушания дела, истец, представившая письменные объяснения по иску, представители ответчика ООО СК "Росгосстрах", третьего лица Министерства финансов РФ, направившие в суд письменные возражения на иск.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в суде иск не признала, мотивируя тем, что заявленная к взысканию выплата должна быть осуществлена ОАО "Росгосстрах" по условиям Государственного контракта, заключенного с МВД России в 2011 году. В связи с тем, что с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов истец к указанному страховщику не обращался, неправомерным является ее требование о взыскании штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит изменить в части истец Морозова В.П., в своей апелляционной жалобе указывая на то, что судом неверно определен подлежащий взысканию размер страховой выплаты, которая согласно уточненным исковым требованиям должна быть рассчитана с учетом инфляционного коэффициента 1,055, установленного Постановлением Правительства РФ ОТ 12.04.2013 года N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы, и гражданам, проходившим военные сборы", и на основании чего недоплаченное страховое возмещение составляет 663 200, 00 руб.

С указанным решением суда также не согласился представитель ответчика ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Савенкова В.В., которая по доводам апелляционной жалобы просит состоявшееся решение отменить с вынесением нового решения об отклонении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не учтено, что истец из органов внутренних дел уволен был в 2011 году, в связи с чем действие Государственного контракта, заключенного МВД России с ООО СК "ВТБ Страхование" 26 марта 2012 года, предметом которого является страхование жизни и здоровья военнослужащих в 2012 году, на истца не распространяется; также не принят во внимание тот факт, что на момент увольнения истца действовал Государственный контракт, заключенный в 2011 году с ОАО "Росгосстрах", которым были застрахованы жизнь и здоровье истца в течение года после увольнения, в связи с чем на указанного страховщика и должна быть возложена обязанность по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения.

Проверив материалы дела, полагая возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ слушать дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Савенковой В.В., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МВД России по доверенности Чибилевой Л.А., согласившейся с доводами указанной жалобы, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции установлено, что истец ************** Морозова В.П. со службы органов внутренних дел Российской Федерации уволена 04 декабря 2011 года на основании приказа начальника Академии Управления N 507 л\с от 02 декабря 2011 года; ************** года ей установлена ************** группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой серии **************; жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы; ОАО "Росгосстрах" выплатило истцу 391 800 руб. страхового возмещения исходя из 50 окладов денежного содержания подполковника милиции, о чем свидетельствует платежное поручение от 15 июня 2012 года и не оспаривалось сторонами; к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения истец с соответствующими документами не обращалась.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 927, 929, 969 ГК РФ, пунктом 2 ст.1, ст.4, ч. 2 ст. 5, ст.6, ч. ч. 1, 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", принимая во внимание то, что инвалидность второй группы по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, истцу установлена **************года, то есть до истечения одного года после ее увольнения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты в общем размере 1 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по взысканию недоплаченного истцу страхового возмещения на страховщика, суд подробно исследовал условия заключенного 28 февраля 2011 года между МВД России и ОАО "Росгосстрах" Государственного контракта N 31\23 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств Федерального бюджета, сроком действия с 28 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года, в соответствии с п.п. 1.1., 3.1.2., 3.1.5., 9.1., 13.1. которого, его предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета , начиная с 01 января 2011 года; страховыми случаями определены , в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения ,травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям , происшедшим с 01 января 2011 года; страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности второй группы составляет 50 окладов денежного содержания; осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Также судом тщательно были проанализированы условия Государственного контракта N 31\25 ГК, заключенного 26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование", предметом которого является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2012 года, п.п.3.2., 9.1.2. которого предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком , у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения; в случае установления застрахованному лицу инвалидности второй группы, лицу полагается выплата страховой суммы в размере 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, тот факт, что действие заключенного между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" Государственного контракта N 31/25 ГКУ от 26 марта 2012 года распространяется на страховые случаи, наступившие в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, тогда как страховой случай по данному делу наступил в 2012 году, суд первой инстанции правильно обязанность по выплате недоплаченного страхового возмещения истцу возложил на страховщика ООО СК "ВТБ Страхование", обосновано освободив от гражданско-правовой ответственности ответчика ОАО "Росгосстрах".

При этом, приведенные доводы представителя ООО СК " ВТБ Страхование" о том, что по смыслу условий Государственного контракта от 26 марта 2012 года обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае лежит на ОАО "Росгосстрах", как на страховщике, у которого истец был застрахован в 2011 году, суд верно отклонил как несостоятельные, поскольку исходя из положений абзаца второго статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Указанное положение закона корреспондируется п.13.1. Государственного контракта N 31\23 ГК от 28 февраля 2011 года,

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер недоплаченного страхового возмещения, суд надлежаще учел то, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01 января 2012 года, то, что ОАО "Росгосстрах" истцу уже выплачено ************** руб., в связи с чем в пользу истца взыскал недоплаченное страховое возмещение в размере **************руб.= ************** руб.- ************** руб.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, суд также с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца взыскал 20 000, 00 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подтвержденные документально и связанные с рассмотрением заявленного иска.

Также судом с указанного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета субъекта РФ - г.Москвы в счет госпошлины взыскано 9 282, 00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с соответствующими документами к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" не обращался, учитывая ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", суд обоснованно отклонил заявленные исковые требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку причитающихся страховых выплат.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда, допущено не было.

При этом, приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что судом неверно определен подлежащий взысканию размер страховой выплаты, которая согласно уточненным исковым требованиям должна быть рассчитана с учетом инфляционного коэффициента 1,055, установленного Постановлением Правительства РФ ОТ 12.04.2013 года N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы, и гражданам, проходившим военные сборы", не могут явиться основанием к отмене решения суда от 16 сентября 2013 года ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, размер указанных в настоящей статье страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации; указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2013 года N 333, на которое в своей апелляционной жалобе ссылается истец, определено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", осуществить индексацию с применением коэффициента 1,055 страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"; единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; единовременных пособий, установленных частями 3 и 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ определено, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.

В связи с тем, что правоотношения по выплате истцу страхового возмещения возникли в 2012 году, а вышеприведенное Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2013 года N 333 применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2013 года, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания страховой суммы с учетом инфляционного коэффициента 1,055 у суда первой инстанции не имелось, а потому в удовлетворении иска в данной части судом правильно было отказано.

Проверив иные доводы апелляционных жалоб истца и представителя ответчика ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Морозовой В.П., представителя ответчика ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: