Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-1213/14

Судья Гасанбекова Л.Г. дело N 33-1213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** В.Н., по доверенности *** Ю.Н., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск Закрытого акционерного общества "Столичный лизинг" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды N*** от 24 сентября 2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Столичный лизинг" и *** Владимиром Николаевичем.

Взыскать с *** Владимира Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества "Столичный лизинг" сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере *** руб., пени за просрочку арендных платежей в размере *** рублей, штраф за нарушение условий договора в размере *** рублей, сумму убытков в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

У с т а но в и л а:

ЗАО "Столичный лизинг" обратилось в суд с иском к *** Владимиру Николаевичу о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по уплате арендных платежей в размере *** руб., пени за просрочку арендных платежей в размере *** рублей, штраф за нарушение условий договора в размере *** рублей, убытки в размере *** руб. (стоимость услуг по изъятию у ответчика предмета аренды - *** руб., затраты на ремонт - *** руб., + НДС 18 % на указанную сумму), расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обосновании иска ссылается на то, что 24 сентября 2008 года между ЗАО "Столичный лизинг" и *** В.Н. заключен договор аренды N***, по условиям которого, истец передал ответчику грузовой тягач седельный ***, ***, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого месяца платить истцу по *** рублей. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, и не уплатил платежи NN5-8 за пользование предметом аренды с 20.01.2009 года по 20.05.2009 года (платеж N5 уплачен частично) на общую сумму *** рублей.

Представитель истца ЗАО "Столичный лизинг", по доверенности *** А.В., в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик *** В.Н. в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена в суд без вручения адресату. Суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ и постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** В.Н., по доверенности *** Ю.Н., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик *** В.Н. надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам и необоснованно взысканы убытки, включающие стоимость услуг коллекторского агентства по изъятию транспортного средства, затраты на ремонт транспортного средства, а также завышены размер неустойки и штрафа.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от 20 января 2014г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца, по доверенности *** Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности *** Ю.Н., иск признал в части основной суммы задолженности по лизинговым платежам, просил в удовлетворении требований о взыскании стоимость услуг коллекторского агентства по изъятию транспортного средства, затраты на ремонт транспортного средства отказать, а также снизить размер неустойки и штрафа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** В.Н., уведомленного надлежащим образом о дате и месте слушания дела, заслушав представителей сторон, считает решение суда первой инстанции, подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 28 мая 2009 года N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: ***, в то время, как следует из паспорта, с 2009г. он зарегистрирован по адресу: ***

В этой связи, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст.38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, 24 сентября 2008 года между ЗАО "Столичный лизинг" и *** В.Н. заключен договор аренды с правом выкупа N***, по условиям которого, арендодатель обязуется приобрести указанное арендатором в заявке (Приложение N 1 к договору) имущество у определенного арендатором продавца и предоставить его арендатору без оказания услуг по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять у арендодателя предмет аренды за плату во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением. Арендатор вправе использовать предмет аренды только на основании доверенности, выданной арендодателем. Стоимость предмета аренды по договору купли-продажи *** руб., в том числе, НДС 18% (л.д. 14).

Общая сумма договора с НДС - 2 685 700,12 руб., и включает в себя арендные платежи, с НДС - *** руб., выкупную стоимость предмета аренды, с НДС - *** руб.

Срок аренды по договору 36 месяцев.

В соответствии с заявкой *** А.Н. просил истца предоставить в аренду имущество, а именно: грузовой тягач седельный ***, *** (ПТС ***). Стоимость - *** руб.

Продавцом предмета аренды является ООО "Компания СИМ-авто" (л.д 15-16).

24 сентября 2008 года истец передал *** В.Н. вышеуказанный предмет аренды, что подтверждается актом приема-передачи.

Расчеты между арендодателем и арендатором осуществляются в соответствии с графиком платежей. Денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, зачитываются арендодателем в погашение задолженности арендатора в следующем порядке: счета на оплату штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора аренды и общих условий; счета на оплату комиссий; дополнительные счета на оплату, выставленные арендодателем; оплата платежей в соответствии с графиком платежей. Датой фактической оплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом аренды.

В силу п.п.2 п.1 ст.11 Общих условий аренды, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, если срок неисполнения арендатором обязанности по полной оплате любого платежа превышает 10 календарных дней. При расторжении договора аренды арендодатель имеет право потребовать от арендатора досрочной оплаты в течение 10 рабочих дней всех сумм платежей, предусмотренных графиком платежей, условиями договора аренды и общими условиями и неуплаченных арендатором ранее; изъять имущество у арендатора в порядке и на условиях, установленных ст. 13 общих условий, и расторгнуть настоящий договор.

В силу п.п.2 п.1 ст.13 Общих условий аренды, в случае если просроченная задолженность арендатора по полной оплате любого платежа превышает 10 календарных дней, договор может быть расторгнут по требованию арендатора.

Статьей 11 Общих условий аренды предусмотрено, что в случае расторжения договора аренды арендодателем по основаниям, указанным в п.1 настоящей статьи, арендатор не имеет права требовать возмещения каких-либо убытков, вызванных таким расторжением. При этом сумма ранее уплаченных платежей по договору аренды, в том числе, аванс, не возвращается арендатору. Вышеуказанная сумма списывается арендодателем в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату луг по договору аренды, оставшаяся сумма является штрафом арендодателя, уплаченного им арендодателю за неисполнение договора.

На основании п.1 ст.2 Общих условий аренды, расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Между тем, арендатор не уплатил арендодателю по договору N*** платежи NN5-8 за пользование предметом аренды с 20.01.2009 года по 20.05.2009 года (платеж N5 уплачен частично) на общую сумму *** рублей.

Учитывая, что 15.01.2014г. ответчиком в счет задолженности было перечислено *** рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, в заседании судебной коллегии, представитель ответчика своих возражений также не представил.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность арендатора по полной оплате платежа превышает 10 календарных дней, требования истца о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчиком в счет обеспечения обязательств по договору аренды N *** уплачен задаток в размере *** руб., в соответствии с п.7 договора аренды.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Общих условий договора аренды, в случае расторжения договора арендодателем по основаниям, указанным в п. 1 ст. 11 Общих условий, арендатор не вправе требовать возмещения каких-либо убытков, вызванных таким расторжением. При этом сумма ранее уплаченных платежей по договору, в том числе задаток, не возвращается арендатору. Вышеуказанная сумма списывается арендодателем в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную уплату по договору, оставшаяся сумма является штрафом арендатора, уплаченным арендодателю за неисполнение договора.

Согласно Общих условий аренды, с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения имущества, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием имущества, переходят арендатору.

В соответствии с п.п. 8,9 п. 1 ст. 4 Приложения N 3 к договору аренды, к расходам и затратам, которые могут возникнуть у истца в течение срока действия договора аренды и которые подлежат возмещению ответчиком относятся расходы, понесенные истцом в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по договору и связанные с расторжением договора аренды и изъятием предмета аренды.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Общих условий аренды, к дополнительным расходам арендатора, относятся расходы, связанные с невыполнением арендаторам своих обязанностей по договору.

На основании п. 2 ст. 12 Общих условий аренды истец вправе потребовать от ответчика денежную компенсацию расходов, которые истец, при нарушении ответчиком своих обязанностей, произвел или должен будет произвести для восстановлении нарушенного права, в том числе, по оплате услуг третьих лиц по работе с истцом с целью возврата предметов аренды. Ответчик обязан оплатить счет в течение 5 рабочих дней с даты выставления дополнительно счета.

Согласно п. 2 ст. 12 Общих условий аренды, арендатор обязан обеспечить доступ представителя арендодателя к предмету аренды с целью его изъятия, а также оплатить арендодателю все расходы по изъятию предмета аренды, включая транспортировку и неустойку сверх расходов по изъятию, в размере 15 процентов от суммы договора.

Между ЗАО "Столичный лизинг" и ООО Коллекторское агентство "КОДЕКС" 27 февраля 2009 года заключен агентский договор.

Судебной коллегией установлено, что 04 июня 2009 года предмет аренды по договору N*** от 24 сентября 2008 года изъят, что подтверждается актом изъятия (л.д. 24).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика *** рублей, поскольку, как следует из материалов дела, дополнительное соглашение между ЗАО "Столичный лизинг" и ООО Коллекторское агентство "КОДЕКС" об изъятии транспортного средства у ответчика было заключено после подписания акта приема передачи предмета лизинга и фактической передачи транспортного средства от ответчика *** В.Н. представителю истца ЗАО "Столичный лизинг". Доказательства, подтверждающие, что ООО Коллекторское агентство "КОДЕКС" принимало участие в изъятии предмета аренды у ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Акт приема-передачи выполненных работ от 08 июня 2009 года, подтверждающий стоимость услуг по договору, и оплата оказанных услуг датированы более поздней датой, чем дата фактической передачи транспортного средств и составление акта, что также опровергает доводы ответчика, что расходы в размере *** рублей были понесены именно по изъятию транспортного средства у ответчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Приложения N3 к договору аренды, Ответчик обязался в течение всего срока действия договора аренды проводить за свой счет техническое обслуживание и любой ремонт (текущий и капитальный) предмета аренды

В обосновании затрат, понесенных истцом за ремонт транспортного средства, представлено Заключение N50/07-02ИИЗ (Отчетом) об оценке а/м ***: ***, из которого следует, что величина затрат на ремонт и восстановление транспортного средства, являющегося предметом аренды составляет - *** руб.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания указанных затрат, поскольку как следует из акта изъятия транспортного средства к договору аренды N*** от 12.09.2008г., при визуальном осмотре имущества выявленных недостатков не обнаружено. С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что транспортное средство передано от ответчика истцу с недостатками не представлено, оснований для взыскания *** руб. не имеется

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере *** рублей, а также затрат на ремонт и восстановление транспортного средства в размере *** руб. отказано, отсутствуют и основания для взыскания НДС в размере 18%. Кроме того начисление и взыскание указанного налога на убытки не предусмотрено действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 10 Общих условий аренды установлена ответственность ответчика за просрочку уплаты любого платежа или его части в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты, установленной графиком платежей, до даты полной млаты просроченного платежа.

Датой уплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя (п.5 ст. 2 условий).

Поскольку арендные платежи уплачены не были, истцом на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере *** руб.

В соответствии с п. 2 статьи 12 Приложения N 3 к договору аренды, за совершение нарушения, являющегося основанием для его расторжения, арендатор обязан оплатить неустойку в размере 15 процентов от общей суммы договора. Общая сумма договора аренды составляет *** руб., а штраф в размере 15% от общей суммы соответствует *** руб.

Судебная коллегия, обсуждая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможном размере убытков арендодателя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства по своевременной выплате арендных платежей, учитывая, разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить их размер до *** рублей.

Согласно ч. 3ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 отменить.

Принять по делу новой решение, которым

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Столичный лизинг" к *** Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды N*** от 24 сентября 2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Столичный лизинг" и *** Владимиром Николаевичем.

Взыскать с *** Владимира Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества "Столичный лизинг" сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере *** руб., пени за просрочку арендных платежей в размере *** рублей, штраф за нарушение условий договора в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части Закрытого акционерного общества "Столичный лизинг" к *** Владимиру Николаевичу отказать.

Председательствующий

Судьи