Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1248/14

Судья Голубева Т.Ю.

Гр. дело N 33-1248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.,

дело по апелляционной жалобе Носикова И.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. с учетом определения Измайловского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" удовлетворить;

Признать недействительным договор найма (социального) жилого помещения в доме государственного (ведомственного) жилого фонда между Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" в лице генерального директора Елисеева Ю.С. и Носиковым И.Н. от **** г.;

Выселить из квартиры N **, расположенной по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения Носикова И.Н., Носикову Г.П. и их несовершеннолетних детей Н.Е.И., **** г.р., Н.С.И., **** г.р., Н.А.И., **** г.р.;

Взыскать с Носикова И.Н., с Носиковой Г.П. в пользу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" судебные расходы по оплату госпошлины в размере **** руб.;

В удовлетворении встречных исковых требований Носикова И.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Е.И. **** г.р., Н.С.И., **** г.р., Н.А.И., **** г.р. к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

В удовлетворении исковых требований Носикова И.Н., Носиковой Г.П., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Е.И. **** г.р., Н.С.И., **** г.р., Н.А.И., **** г.р. к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о признании незаконным отказа в передаче документов по регистрации по месту жительства, обязании УФМС России по гор. Москве зарегистрировать по месту постоянного жительства отказать;

установила:

ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратился в суд с иском к Носикову И.Н., Носиковой Г.П., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Е.И., **** г.р., Н.С.И., **** г.р., Н.А.И., **** г.р. о признании договора найма (социального) жилого помещения в доме государственного (ведомственного) жилого фонда от 28.10.2010 года, выселении из квартиры N **, расположенной по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения, взыскании госпошлины, обосновывая заявленные требования тем, что Носиков И.Н. работает в ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" с 12.02.2001 года В январе 2006 года ему и его семье были предоставлены для временного пребывания две комнаты размером 22,4 кв. м. и 14,0 кв. м. в трехкомнатной квартире N ** по **** . В 2010 году Носиков И.Н. самовольно занял третью комнату размером 11,0 кв. м. Дом N **, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют". В декабре 2012 года Носиков И.Н. обратился в жилищно - коммунальный отдел ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" с заявлением о регистрации его и семьи по месту жительства по адресу: ****, приложив договор от 28.10.2010 года как основание для вселение в жилое помещение. Договор социального найма был заключен ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице генерального директора Елисеева Ю.С., с которым расторгнут трудовой договор 13.11.2010 года. Истец считает, что договор социального найма жилого помещения от 28.10.2010 года является недействительным в силу положений ст. ст. 166-168 ГК РФ.

Носиков И.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Е.И. **** г.р., Н.С.И. **** г.р., Н.А.И., **** г.р. обратился со встречными исковыми требованиями к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о признании права собственности на квартиру по адресу: **** в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ****. Носиков И.Н. с супругой Носиковой Г.П. и тремя несовершеннолетними детьми вселены в указанную квартиру С даты фактического вселения в квартиру с 31.01.2006 г. Оплачивают стоимость жилищно - коммунальных услуг. Согласно документам, дом N ** значится жилым домом, не отнесен в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду и не передавался в муниципальную собственность, не признавался аварийным или непригодным для проживания. Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду социального использования, принадлежащему на праве собственности Российской Федерации. Записей о правах третьих лиц на указанное жилое помещение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Отказ ответчика по причине того, что дом N ** по **** является нежилым противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Носиков И.Н., Носикова Г.П., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Е.И. **** г.р., Н.С.И. **** г.р., Н.А.И., **** г.р обратились к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о признании незаконным отказа в передаче документов о регистрации по месту жительства, обязании УФМС России по гор. Москве зарегистрировать по месту постоянного жительства, обосновывая свои требования тем, что истцами 07 декабря 2012 года подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: ****, так как отсутствие регистрации истцов и их несовершеннолетних детей в квартире, в которой они проживают с января 2006 года лишает их условий для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами и государственными органами, лишает возможностей получать на свое имя корреспонденцию, оформлять и получать установленные законом для многодетной семьи права на получение льгот, пособий и компенсаций. В установленный законом срок ответчиком не исполнена обязанность по оформлению адресных листков прибытия, форм статистического учета и передаче полученных от истцов документов в орган регистрационного учета - Отделение УФМС по г. Москве по району Соколиная гора, что является незаконным бездействием.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.03.2003 года гражданские дела соединены в одно производство.

Представитель истца Хороненко И.Н. в суд явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ответчиков.

Ответчик Носиков И.Н., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних, по доверенности от Носиковой Г.П. в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Росимущества, Управления Росреестра по Москве, отделения района Соколиная гора УФМС России по г. Москве в ВАО в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Носиков И.Н. по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ответчика Носиковой Г.П., представителей третьих лиц Росимущества, Управления Росреестра по Москве, отделения района Соколиная гора УФМС России по г. Москве в ВАО, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" Хороненко И.Н. (по доверенности), Носикова И.Н., представителя УДЖП и ЖФ г. Москвы Федорова И.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что дом N **, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Носиков И.Н. работает в ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", ранее ФГУП "ММПП "Салют" с 12.02.2012 года.

В январе 2006 года Носикову И.Н. и его семье предоставлены две комнаты размером 22.4 кв. м. и 14, 0 кв. м. в трехкомнатной квартире N **, расположенной по адресу: ****.

В декабре 2012 года Носиков И.Н. обратился в жилищно - коммунальный отдел ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" с заявлением о регистрации его и членов семьи по адресу: ****, приложив к заявлению договор найма (социального) жилого помещения в доме государственного (ведомственного) жилого фонда от 28.10.2010 года как основание для вселения в жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в части признания договора от 28.10.2010 года недействительным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что квартира N ** расположена в доме N ** по ****, исключенном из жилищного фонда, который признан непригодным для постоянного проживания на основании решения Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов N *** от 24.02.1988 года. Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 12.05.1992 года N 293 "О ходе передачи ведомственного жилищного фонда в собственность Правительства Москвы" весь жилищный фонд ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" передан г. Москве, за исключением дома N ** по ****, который признан нежилым фондом. Договор социального найма от 28.10.2010 года, заключенный между ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" и Носиковым И.Н. не был согласован в собственником помещения.

При этом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" не обладало полномочиями на заключение договора социального найма, поскольку спорная квартира находится в федеральной собственности. Распоряжением Министерства имущественных отношений от 22.09.2000 года N 574-р был утвержден Пообъектный состав недвижимого имущества, имеющего на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют", в который включен указанный выше объект недвижимости.

Никакого решения о предоставлении жилого помещения семье Носикова И.Н. по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ не принималось.

В соответствии с п.2 ст. 295 ГК РФ ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" не вправе было распоряжаться принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

При таких обстоятельствах, суд правомерно по основаниям ст. ст. 166 - 168 ГК РФ признал недействительным договор найма (социального) жилого помещения в доме государственного (ведомственного) жилого фонда между Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" в лице генерального директора Елисеева Ю.С. и Носиковым И.Н. от **** г.

При этом, суд правомерно пришел к выводу о выселении из квартиры N **, расположенной по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения Носикова И.Н., Носиковой Г.П. и их несовершеннолетних детей Н.Е.И. **** г.р., Н.С.И. **** г.р., Н.А.И., **** г.р., так как в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что об издании письма в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 28.10.2010 года, а также письма первичной профсоюзной организации работников" ММПП "Салют" от 28.10.2010 года, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" узнало только в момент получения встречного иска Носикова И.Н., в связи с чем, срок исковой давности не был пропущен. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Носикова И.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Е.И. **** г.р., Н.С.И. **** г.р., Н.А.И., **** г.р., к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Носикова И.Н., Носиковой Г.П., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Е.И. **** г.р., Н.С.И. **** г.р., Н.А.И., **** г.р., к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о признании незаконным отказа в передаче документов о регистрации по месту жительства, обязании УФМС России по гор. Москве зарегистрировать по месту постоянного жительства.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствуясь ст.67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств перевода спорного жилого помещения в нежилой фонд не может быть принят во внимание, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. с учетом определения Измайловского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 31 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Носикова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: