Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-1302/14

Судья Кузнецова С.А. Гражданское дело N 33-1302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ВФ на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования АА, ИИ к ВР о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть договор бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением от 26.12.2006 года N обязать УФМС по району г. Москвы снять ВР с регистрационного учета по адресу: г..

установила:

Истцы И.И., А.А. обратились в суд с иском к ответчику В.Р. с требованиями о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г. . В обоснование иска указала, что являются собственниками указанного жилого помещения, 26 декабря 2006 года между сторонами был заключен договор бессрочного безвозмездного пользования комнатой в жилом помещении, однако ответчик нарушает условий договора, не производит коммунальные платежи. В связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истцов на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, истцы просят суд расторгнуть договор бессрочного безвозмездного пользования и снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица УФМС по району в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что платила за коммунальные услуги; не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик В.Р. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным адресам, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по ордеру и доверенности адвоката А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2,3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, судом в адрес ответчика, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе, неоднократно направлены судебные извещения, телеграммы, повестки. Данные судебные извещения, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, а не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не извещении ее о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными и не усматривает оснований для отмены решения суда по данным основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. А также юридическому лицу на основании договора аренда или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании.

Согласно ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:.

26 декабря 2006 года между сторонами заключен договор N бессрочного безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением, по условиям которого ответчику в бессрочное безвозмездное пользование предоставлена комната в квартире площадью 18,9 кв.м., а также предоставлено право регистрации по адресу:.

Согласно п. 5 договора N от 26.12.2006 г., после заключения настоящего договора, ответчик принимает на себя обязанности по уплате коммунальных платежей, эксплуатации квартиры, комнаты, дома и придомовой территории.

В соответствии с выпиской из домовой книги, В.Г. зарегистрирована по адресу: г., с 28 декабря 2006 года.

Сведения об оплате коммунальных платежей от В.Р. в материалах дела отсутствуют.

05 декабря 2012 года истцами в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением о добровольном снятии с регистрационного учета.

05 апреля 2013 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением в одностороннем порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования, снятии ответчика с регистрационного учета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вправе в судебном порядке расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию ст. 699 п. 1 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

При этом, судом установлены нарушения ответчиком условий договора от 26 декабря 2006 года, а именно: отсутствие оплаты коммунальных платежей.

Кроме того, ответчик была заблаговременно предупреждена о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о бездокументарной передаче денежных средств, в счет оплаты коммунальных платежей, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты коммунальных платежей ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как связаны с проверкой судом представленных сторонами доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ВР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: