Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-1393/14

Судья: Рачина К.А.

Гр. дело N 33-1393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Зинюхиной С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Зинюхиной С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Римера-Сервис" о взыскании задолженности по выплате бонуса (премии), взыскании компенсации морального вреда",

установила:

Зинюхина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Римера-Сервис" о взыскании задолженности по выплате бонуса (премии), компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 01.01.2009 г. между ней и ООО "Римера-Сервис" (до реорганизации ООО "Оренбург-Алнас-Сервис") заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность заместителя директора по экономике и финансам, с 01.07.2011 г. занимала должность финансового директора. 12.07.2012 г. трудовые отношения были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. По условиям заключенного с ней трудового договора и дополнительного соглашения к нему N7 от 01.04.2011 г., она имеет право на выплату квартального бонуса за период работы в должности финансового директора с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере *** руб. ** коп., а также годового бонуса в размере 60% от суммы должностного оклада за 12 месяцев, что составляет *** руб. ** коп., однако в выплате вышеуказанных бонусов было отказано, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по выплате бонуса (премии) в размере *** руб. **коп., а также компенсировать причиненный ей действиями ответчика моральный вред в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Д.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Лебедев С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Зинюхина С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Д.С.А., представителя ответчика по доверенности Л.С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 г. между Зинюхиной С.В. и ООО "Оренбург-Алнас-Сервис" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Зинюхина С.В. была принята на работу на должность заместителя директора по экономике и финансам.

Впоследствии ООО "Оренбург-Алнас-Сервис" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Римера-Сервис", трудовые отношения были продолжены с истцом в той же должности до 01.04.2011 г.

01.04.2011 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N7 к трудовому договору, которым были внесены изменения в п.5.4 трудового договора "Условия оплаты труда" в части начисления годового бонуса.

С 01.07.2011 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору N9 Зинюхина С.В. занимала должность финансового директора ООО "Римера-Серис" с должностным окладом в размере *** руб.

12.07.2012 г. трудовой договор, заключенный между сторонами был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 5.4. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком общество пропорционально отработанному времени имеет право начислять работнику: годовой бонус в размере до 60% от суммы должностного оклада за 12 месяцев, квартальные бонусы в размере до 40% от суммы должностных окладов за квартал.

Согласно дополнительному соглашению N *** от 01.04.2011 г. к трудовому договору, которым были внесены изменения в п. 5.4. трудового договора "Условия оплаты труда", после подведения итогов финансовой и хозяйственной деятельности общества работнику может быть выплачена премия в размере до 60 % от годового оклада пропорционально отработанному времени и с учетом изменения размера оклада в рамках отчетного периода в случае реализации ключевых проектов и в соответствии с итогами выполнения показателей, указанных в карте индивидуального целевого планирования. Выплата годовой премии осуществляется в зависимости от достижения Обществом и работником показателей, определенных индивидуальной картой целей и показателей на предыдущий год.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Зинюхиной С.В. требований о взыскании задолженности по выплате бонуса (премии), поскольку установил, что квартальный и годовой бонусы в ООО "Римера-Серис" гарантированной формой оплаты труда не являются, носят стимулирующий характер, выплачиваются на основании решения директора общества либо уполномоченного им лицом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что выплата квартального и годового бонуса в ООО "Римера-Серис" является правом, а не обязанностью работодателя, при этом реализация этого права напрямую зависит от показателей эффективности и результативности работы конкретного сотрудника и достижения им соответствующих показателей.

Кроме того, суд исходил из норм действующего в организации ответчика Положения о выплате вознаграждения работникам по итогам работы за год, утвержденного приказом от 03.06.2011 г. N ***, которое предусматривает, что бонус по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в списочном составе общества по состоянию на 31 декабря рассматриваемого года, при наличии финансовых возможностей общества. Бонус выплачивается в полном размере работникам, проработавшим в обществе с 01 января по 31 декабря с продолжительностью рабочей недели 36 и 40 часов. Не имеют права на получение бонуса работники, прекратившие трудовые отношения с обществом до окончания календарного года.

Учитывая, что трудовой договор с истцом был прекращен 12.07.2012 г., суд правомерно указал, что у истца не возникло права на получение годового бонуса.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, то судебная коллегия признает обоснованным отказ в иске Зинюхиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинюхиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: