Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1410/14

Судья: Кочетыгова Ю.В. гр.д. N33-1410/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Иванова В.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В решении Преображенского районного суда г.Москвы от 10.09.2013 года внести по тексту решения исправления вместо "N ** от 18.01.2013 года" указать "N * от 18.01.2013 года", на первой странице текста решения (л.д. 266) в 4 абзаце снизу внести исправления "на основании приказа N *** от 12.05.2013 года и трудового договора от 17.05.2013 года" указать на основании приказа N *** от 12.05.2010 года и трудового договора от 17.05.2010 года",

на первой странице текста решения (л.д. 266) в 1 абзаце снизу внести исправления вместо "Приказом N * от 18.01.2013 года" указать "Приказом N ** от 06.02.2013 года",

на третьей странице текста решения (л.д. 268) в 2 абзаце сверху внести исправления вместо "истец с 17.05.2013 года был принят на работу" указать "истец с 17.05.2010 года был принят на работу",

на пятой странице текста решения (л.д. 270) в 4 абзаце сверху внести исправления вместо "заявления от 27.02.2013 года" указать "заявления от 27.02.2013 года вх. N ***",

на пятой странице текста решения 2 абзац снизу (л.д. 270), исключить из текста решения данный абзац по тексту которого следует: "Приказом N*** от 03.12.2010 г. истец уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 68).".

В остальной части заявления - отказать",

установила:

10.09.2013 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к ГКУ Центр Занятости Населения Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров N * от 18.01.2013 года, N ** от 06.02.2013 года, N *** от 06.03.2013 года, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N **** от 07.03.2013 года, признании незаконным приказа N *** от 07.03.2013 года о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Представитель ГКУ Центр Занятости Населения Восточного административного округа г. Москвы подал заявление об исправлении описок.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Иванов В.В. в части исключения из мотивировочной части решения, как не относящегося к настоящему делу, абзаца следующего содержания: "Приказом N*** от 03.12.2010 г. истец уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 68).", ссылаясь на то, что в данном случае, суд под видом исправления технических опечаток изменил фактически содержание судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав истца Иванова В.В. и его представителя по доверенности А.Е.Р., поддержавших доводы частной жалобы, представителей ответчика по доверенности К.Л.В., Ц.Н.А., мнение прокурора Храмовой О.П., полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с тем, что в решении суда от 10.09.2013 г. были допущены описки, в том числе в виде указания на сведения не относящиеся к настоящему делу, суд, имея для этого достаточные основания, устранил их. Описки являлись явными, носили очевидный характер. Исправление описок не затрагивает содержание и смысл решения.

Довод частной жалобы о том, что обжалуемым определением суд фактически изменил содержание решения суда, является несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи