Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1536/14 (ключевые темы: социальный наем - дата регистрации - жилой фонд - квартира - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1536/14

Судья Меньшова О.А.

Дело N 33-1536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Матвеева А.О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Матвееву . о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Матвеева . из жилого помещения по адресу: ., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Матвеева . с регистрационного учета по месту жительства адресу ..

В удовлетворении встречного иска Матвеева . к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении даты регистрации, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Взыскать с Матвеева . государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере . руб.,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском Матвееву А.О., Гориковой . о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что 8.03.2011 года решением Останкинского районного суда города Москвы были удовлетворены исковые требования истца о признании распоряжения заместителя префекта СВАО N . недействительным, исключении жилого помещения из числа служебных и выселении Гориковой .. без предоставления другого жилого помещения из квартиры, по адресу: .. Согласно полученной истцом информации в квартире по адресу: . проживает Горикова .. и Матвеев А.О., какие-либо правоустанавливающие документы у указанных лиц на квартиру отсутствуют.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 26.07.2013 г. истцу отказано в принятии искового заявления в части исковых требований к Гориковой .. о выселении из жилого помещения по адресу: ., без предоставления другого жилого помещения.

Матвеевым А.О. предъявлено встречное исковое заявление об установлении даты регистрации, признании право пользования спорной квартирой, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что право на спорное жилое помещение у него возникло с даты вселения и регистрации в квартире . г., в силу своего несовершеннолетнего возраста он следовал за матерью - Гориковой Т.В., самостоятельно не мог повлиять на реализацию жилищных прав, и несмотря на регистрация в другом жилом помещении по адресу: ., от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, вновь был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению бабушки - . г.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы Заручинская М.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Горикова Т.В. и Овчинникова А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение УФМС по району Останкинский по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Матвеев А.О., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Матвеева А.О. Горикову Т.В. и Овчинникову А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Заручинскую М.В., возражавшую против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. были признаны недействительными: Распоряжение заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 01.03.2002 г.N .об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: ., из числа служебных; договор социального найма жилого помещения от 07.03.2002 г. между Гориковой Т.В. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы; договор социального найма жилого помещения от 24.10.2007 г. между Гориковой .. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО; заключенный между Гориковой .. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договор передачи квартиры по адресу: ., в собственность Гориковой .., применены последствия недействительности сделки: указанное жилое помещение возвращено в собственность города Москвы.

Этим решением установлено, что спорная квартира по адресу: ., была предоставлена Гориковой Т.В. на основании служебного ордера от 26.10.1992 г., 26.05.1993 г. на указанную жилую площадь зарегистрирован Матвеев А.О., . г. с рождения.

26.12.2002 г. Горикова Т.В. вместе с сыном Матвеевым А.О. были сняты с регистрационного учета по адресу: . в связи с выездом на новое место жительства и регистрацией по новому месту жительства по адресу: .

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. Матвеев А.О. со своей матерью Гориковой Т.В. были выселены из квартиры по адресу: ., без предоставления другого жилого помещения, договор социального найма от 11.08.2007 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Гориковой Т.В., признан недействительным.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. Горикова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором суда установлена вина Гориковой Т.В. в совершении мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: .

Как установлено судом, 04.03.2011 г. Матвеев А.О. был повторно зарегистрирован по месту жительства по адресу: . на основании заявления Гориковой .

Согласно акту проверки использования жилой площади по адресу: ., от 27 июля 2012 года на момент проверки в жилом помещении находилась . . г.р. зарегистрированная в .. Со слов . в квартире проживают Горикова .. и Матвеев А.О.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение по адресу: ., является служебным жилым помещением, Матвеев А.О. выехал из указанного жилого помещения с матерью Гориковой Т.В. и был снят с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительства, а позднее без законных оснований был повторно зарегистрирован в спорной квартире по заявлению лица, не обладающего правом на жилое помещение (Гориковой ..), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ему спорной квартиры на условиях договора социального найма и возложения на ДЖП и ЖФ г.Москвы обязанности по заключению договора социального найма.

Суд верно указал, что фактическое вселение в спорную квартиру Матвеева А.О. после добровольного расторжения договора пользования служебным жилым помещением, не является основанием для признания права пользования указанной квартирой и основанием для удовлетворения требования Матвеева А.О. об установлении его регистрации с . г. 26.12.2002 г. Горикова Т.В. и Матвеев А.О. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на постоянное место жительство по адресу: ., в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что Горикова Т.В., действующей также в интересах своего на тот момент несовершеннолетнего сына, в добровольном порядке отказалась от права пользования на спорную квартиру, мотивы такого отказа не имеют правового значения.

Доводы Матвеева А.О. о том, что дубликат отрывного талона N . по которому Матвеев А.О. и Горикова Т.В. были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры, являлся подложным, на момент снятия с регистрационного и выезда из спорной квартиры Матвеев А.О. являлся несовершеннолетним, в настоящее время проживает в спорной квартире, осуществляет ремонт, оплату ЖКУ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у коллегии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания, позволяющие сохранить за Матвеевым А.О. право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований суду представлено не было. Принятое решение является основанием для снятия Матвеева А.О. с регистрационного учета по спорному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворении встречных требований Матвеева А.О. у суда не имелось, в связи с чем суд обосновано отказал в иске Матвеева А.О. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении даты регистрации, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи