Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-1551/14 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - собственник жилых помещений - многоквартирный дом - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-1551/14

Судья: Колмыкова И.Б.

Дело N 33-1551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по апелляционным жалобам Емелина А.А., Корчиковой Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

- взыскать солидарно с Емелина А.А., Корчиковой Е.В. в пользу ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" задолженность по оплате ЖКУ в сумме _ руб_. коп., законную неустойку в виде пени в размере _ руб. _ коп., а всего _ руб_. коп.

Взыскать с Емелина А.А., Корчиковой Е.В. с каждого в пользу ГУП ДЕЗ "Северное Тушино", расходы по уплате госпошлины в размере _ рублей _ копеек,

установила:

Истец ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" обратился в суд с иском к Емелину А.А., Корчиковой Е.В. о взыскании солидарно задолженности за ЖКУ в размере _ руб_. коп., законной неустойки в виде пени в размере _ руб. _ коп., расходов по уплате госпошлины в размере _ руб. _ коп.. В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом по адресу: _ , ответчики Емелин А.А., Корчикова Е.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: _ . являются собственниками жилого помещения. За период с 01 ноября 2010 года по 01 ноября 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате этого истцу причинены убытки.

Представитель истца ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Емелин А.А., Корчикова Е.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Емелин А.А., Корчикова Е.В. просят отменить по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на наличие безусловных оснований к отмене решения суда, поскольку ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчик Корчикова Е.В. также указывает на то, что она не является собственником жилого помещения, по оплате которого образовалась задолженность, в договорных отношениях с истцом не состоит и не нуждалась в услугах данной организации, проживая в ином месте.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" является управляющей организацией, в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: _ .

Согласно жилищным документам квартира _ в указанном доме находится в собственности ответчика Емелина А.А., а также несовершеннолетнего _ г.р., в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно Емелин А.А., его супруга - ответчик Корчикова Е.В. и несовершеннолетние _ г.р.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2010 года по 01.11.2012 года в сумме _ руб. _ коп.

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

За указанный период на сумму задолженности истцом начислена неустойка в виде пени в размере _ руб. _ коп., что подтверждено приобщенным к материалам дела расчетом.

Удовлетворяя исковые требования ГУП ДЕЗ "Северное Тушино", суд пришел к правильному выводу о том, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, поскольку ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о рассмотрении дела в отсутствие их извещения о слушании дела, о неполучении ими решения суда судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчиков, направлению в их адрес искового материала, извещений о времени и месте судебного заседания, копий решения суда. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлениями, направленными по известному суду адресу места регистрации ответчиков: _ , которые были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия отмечает, что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в период рассмотрения дела, иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений истцу и суду не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, несмотря на то, что знали о нахождении дела в производстве суда, что следует из полученных ими в ходе рассмотрения дела судебных уведомлениях.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчиков, известил их по последнему известному месту жительства, а именно по месту регистрации, чему в материалах дела имеются подтверждения (л.д.48-49), то не влекут отмену постановленного судом решения доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении о рассмотрении данного дела.

Указания в апелляционной жалобе Корчиковой Е.В. на то, что она не является собственником квартиры, расположенной по адресу: _ , и не может нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при разрешении спора суд правильно исходил из положений статьи 31 ЖК РФ о том, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соответствующих доводов относительно иных содержащихся в решении суда выводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы доводов жалобы в суде апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Емелина А.А. и Корчиковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: