Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-1621/14

Судья Казакова О.А. Гр.дело N 33-1621/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

Признать за НС право собственности на квартиру N расположенную на этаже по адресу , состоящую из 1 комнаты, общей площадью кв.м., жилой- кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности на имя НС на квартиру N по адресу:.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: , мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2006 года в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома-новостройки по адресу: между ООО "" и АЮ был заключен договор N. Согласно указанному договору, после достижения цели совместного финансирования инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде следующей квартиры: 1-но комнатная квартира, площадью 112,6 кв.м., на 9 этаже, в секции В. Стоимость квартиры определена сторонами в размере руб. 73 коп. 15.02.2012 года А.Ю. заключил договор уступки прав (требований) в отношении данной квартиры с Ю.А., который впоследствии, 28.12.2012 года заключил договор уступки прав (требований) с истцом Н.С. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. Поскольку ответчиком не предоставлены документы, необходимые для регистрации права собственности истца на указанную квартиру, что привело к нарушению прав истца, то истец просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительств г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что не уполномочен регистрировать право собственности; согласно договору ответчик обязан лишь передать пакет документов в регистрирующий орган; истец самостоятельно не обращался за регистрацией права собственности и не получал отказ в регистрации права собственности.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, однако, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Законом РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 12 мая 2004 г. N 920-РП "О реконструкции и развитии территории по адресу: г 15.12.2004 г. между Правительством Москвы и ООО "" заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация в 2004-2007 г.г., инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу:2 жилого комплекса с развитой инфраструктурой общей площадью до 120 000 кв.м., в т.ч. предельной общей жилой площадью 68 000 кв.м., встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

В соответствии с п.3.1.2.1 в собственность ООО "" переходит 100% общей жилой площади, 100% машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100% площади помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" без изменения функционального назначения.

31 августа 2006 года в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома-новостройки по адресу: г, между ООО "" и АЮ был заключен договор N, согласно которому, после достижения цели совместного финансирования инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде следующей квартиры: однокомнатная квартира, площадью 112,6 кв.м., на 9 этаже, в секции В. Стоимость квартиры определена сторонами в размере коп. 15.02.2012 г. А.Ю. заключил договор уступки прав (требований) в отношении данной квартиры с Ю.А.

28 декабря 2012 года Ю.А. заключил договор уступки прав (требований) с Н.С. в отношении спорной квартиры, при этом договор заключен с согласия ООО "", что подтверждается письменным согласием.

Истец исполнил указанное обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах от 28 декабря 2012 года.

28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцу была передана квартира N , общей площадью 105,4 кв.м. на 11-м этаже, подтверждено отсутствие взаимных финансовых претензий.

Ввод указанного жилого дома в эксплуатацию подтверждается Разрешением Комитета Государственного строительного надзора города Москвы () на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2011 года.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией общая площадь квартиры по адресу: , составляет 105,4 кв.м., жилая- 83,6 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что свои обязательства по договору истцом выполнены, дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке введен в эксплуатацию, третьи лица самостоятельных требований в отношении спорной квартиры не заявили, а отсутствие акта реализации инвестиционного контракта закон не связывает с возможностью отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности регистрации права собственности, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку условиями инвестиционного договора предусмотрена обязанность ответчика по подготовке пакета документов, необходимого для оформления права собственности истца на объект инвестиционной деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: