Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1662/14

Судья Жедачевская И.Н. Дело N 33-1662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.,

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

При секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено: вернуть частную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение суда от 26 сентября 2013 года,

установила:

26 сентября 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы было постановлено определение, которым в удовлетворении заявлений представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы 22 октября 2013 года подана частная жалоба, поступившая в Хорошевский районный суд г. Москвы в этот же день - 22 октября 2013 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 25 сентября 2013 года была подана заявителем 22 октября 2013 года, то есть за пределами срока подачи жалобы, установленного ст. 332 ГПК РФ.

При этом заявление о восстановлении пропущенного срока заявитель не подавал и такая просьба не содержится в самой частной жалобе.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права.

Суд, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, правомерно возвратил жалобу ответчику.

Довод заявителя о том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 сентября 2013 года не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств, подтверждающих, что срок пропущен на уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: