Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1737/14

Судья Рыбина Н.М.

Дело N 33-1737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

материал по частной жалобе истцов Моисеевой В.Н., Моисеева В.В., Моисеева Н.В., Моисеева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моисеевой Д.С. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года, которым возвращено исковое заявление Моисеевой В.Н., Моисеева В.В., Моисеева Н.В., Моисеева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моисеевой Д.С. к УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ,

установила:

Моисеева В.Н., Моисеев В.В., Моисеев Н.В., Моисеев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моисеевой Д.С., обратились в суд с иском к УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят в своей частной жалобе истцы.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что место нахождения ответчика - ДЖП и ЖФ г.Москвы - не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда, однако суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, законодатель установил альтернативную подсудность дел данной категории и предоставил право выбора подсудности заявителю.

Суд не имеет права в таких случаях возвратить заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено судом по месту жительства заявителя.

Как следует из заявления Моисеевых, последние проживают на территории, относящейся к территориальной подсудности Чертановского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания заявления Моисеевых, заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для возврата заявления не имелось. Отказ заявителям в рассмотрении их заявления в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно.

Учитывая изложенное, определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 октября 2013г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: