Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1740/14

Судья: Серкина Н.Е.

Гр. Дело N33-1740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Митрофановой Г.Н. и Зубковой З.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ***В.Н. по доверенности ***В.П. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Оставить жалобу ***В.П. без движения, предоставив заявителю срок до 20 декабря 2013 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.

Если заявитель в установленный срок не выполнит требования данного определения, жалоба считается не поданной и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу по иску ***В.Н. к ***С.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда в связи с ДТП, исковые требования ***В.Н. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Истец ***В.Н. в лице представителя ***В.П. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в виде понесенных ***В.Н. расходов по оплате услуг за хранение автомобиля в сумме 5 640 руб.

Определением суда от 12 ноября 2013 года в удовлетворении данного заявления ***В.Н. было отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением представитель истца ***В.Н. по доверенности ***В.П. подал на него частную жалобу.

Определением от 05 декабря 2013 года частная жалоба представителя ***В.П. была оставлена без движения.

Ссылаясь на несоблюдение заявителем требований ст.ст.332 ГПК РФ, суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ***В.Н. - ***В.П., указывая на отсутствие оснований для оставления частной жалобы без движения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем в нарушение положений ст. 332 ГПК РФ не подана мотивированная частная жалоба, не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, частная жалоба не подана в двух экземплярах.

С данной позицией суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из частной жалобы представителя ***В.Н. -***В.П., частная жалоба мотивирована, в ней указано на несогласие заявителя с постановленным определением, причины, по которым заявитель считает постановленное определение неверным.

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы представителя ***В. Н. - ***В.П. без движения у суда не имелось, в силу чего требования суда, указанные в обжалуемом определении, нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: