Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1780/14

Судья: Алексеев Н.А Дело N 33-1780

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю.., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.08. 2013 года, которым постановлено:

Заявление Лунева А.П. о признании распоряжения незаконными, оставить без движения до 23.09.2013 года. Предоставить заявителю срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 23 сентября 2013 года и разъяснить , что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы Челышева А.В. от 14.04.2011 незаконными.

Суд постановил приведенное выше определение , об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам, указанным в частной жалобе.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Оставляя заявление Лунева А.П. без движения , суд исходил из того, что заявителем не представлено в суд оспариваемое постановление и не представлена квитанция об оплате госпошлины.

Пленум Верховного суда РФ N 10 от 10.02.2009 года " Об обжаловании действий должностных лиц" указал, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным гл. 23, 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействий.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Поскольку заявление Лунева А.П. не отвечает требований ст. 131 ГПК РФ, то вывод суда об оставлении заявления Лунева А.П. без движения является правомерным, определение суда отмене не подлежит.

На основании ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.08. 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунева А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: