Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1798/14

Судья:Цывкина М.А. Дело N 33-1798/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре: Складчиковой А.Е.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобамФирсовой Г.М., Распутина Е.П.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление представителя истца Михеева И.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4579/2013 по иску КБ "Холдинг-Кредит" ООО к Сидоренко И А, Сидоренко М А, Заиц ЮН, Тимковой И К, Фирсовой Г М о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Наложить арест на следующее имущество:

- жилое помещение, принадлежащее Фирсовой Г.М., находящееся по адресу: **усл. N **, общей площадью 162,2 кв.м.;

- жилое помещение, принадлежащее Фирсовой Г.М., находящееся по адресу: **усл. N **, общей площадью 38,1 кв.м.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц".

установила:

Представитель конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) Михеев И.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В качестве мер по обеспечению иска заявитель просит наложить арест на имущество: жилое помещение, принадлежащее Фирсовой Г.М., находящееся по адресу: **, общей площадью 162,2 кв.м.; жилое помещение, принадлежащее Фирсовой Г.М., находящееся по адресу: **, общей площадью 38,1 кв.м.

В обоснование заявления указал, что КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратилось в суд с иском к Сидоренко И.А., Сидоренко М.А., Заиц Ю.Н., Заиц Н.К.о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.Ответчики уклоняются от возврата суммы кредита, с момента заключения договоров ипотеки предметы залога - принадлежащиеСидоренко М.А. и Заиц Н.К. объекты недвижимого имуществанесколько раз были реализованы, сначала Тимковой И.К., затем Фирсовой Г.М. Указывает, что данные обстоятельства дают основания полагать, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частных жалобахФирсова Г.М., Распутин Е.П.просят определение отменить по доводам жалоб. Указывают, что на день вынесения определения они не были привлечены к участию в деле, являются добросовестными приобретателями спорных квартир, им было неизвестно о том, что недвижимое имущество является предметом залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела видно, что 28.03.2013 КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к Сидоренко И.А., Сидоренко М.А., Заиц Ю.Н., Заиц Н.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 60.589.541 руб., судебных расходов и обращении взыскания на квартиру по адресу: **, принадлежащуюЗаиц Н.К., являющуюся предметом залога по договору об ипотеке N **, на квартиру по адресу: **, принадлежащую Сидоренко М.А., являющуюся предметом залога по договору об ипотеке N **, установлении начальной продажной цены предметов ипотеки.

29.05.2012 в ЕГРП внесена запись о прекращении ипотеки.

27.06.2012 Заиц Н.К. заключила с Т И.К. договор дарения квартиры по адресу: **. 03.07.2013 Т И.К. продала указанную квартиру Фирсовой Г.М. по договору купли-продажи квартиры.

24.08.2012 Сидоренко М.А. заключила с Т И.К. договор купли-продажи квартиры **. 02.07.2013 Т И.К. продала указанную квартиру Фирсовой Г.М. по договору купли-продажи квартиры

Удовлетворяя ходатайство, суд правомерно исходил из того, что на период судебного разбирательства имеются основания для наложения ареста на недвижимое имущество, переданного в залог банку. Залоговое имуществоявляется предметом спора, отчуждалось несколько раз и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Избранная мера обеспечения иска предусмотрена ГПК РФ.

Содержащиеся в частной жалобе доводы, что, суд не учел, что на день вынесения определения Фирсова Г.М. и Р Е.П. не были привлечены к участию в деле,не может повлечь отмену определения.

Фирсова Г.М. была привлечена судом к участию в деле протокольным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.12.2013.

Сведений о том, что квартира еще раз через два месяца - 08.10.2013 перепродана Распутину Е.П., у суда не имелось.Распутин Е.П. не лишен права направить в суд ходатайство о привлечении его к участию в деле.

Судом были учтены фактические обстоятельства по делу: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями, как ответчика, так и третьих лиц, соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Указание в жалобе на то, что Фирсова Г.М. и Распутин Е.П. являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, не является основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку договоры об ипотеке N **не оспорены и недействительными не признаны, а КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) заявлено об обращении взыскания на предметы залога указанных договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в случае, если решение суда состоится в пользу истца.

Определение суда является законным и обоснованным, при его вынесении суд правильно применил нормы гражданского процессуального права. Каких-либо оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 годаоставить без изменения, частные жалобыФирсовой Г.М., Распутина Е.П.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: