Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1799/14

Судья: Цывкина М.А. N 33-1799/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителей Коробанова А.Л. - Коробановой Г.А. и Хворых М.С. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Коробановой О.А. - Данилевич В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-58/13 по иску Коробанова А Л к Коробановой О А о признании договора дарения квартиры от 25 апреля 2006 года недействительным и возврате квартиры - удовлетворить частично.

По гражданскому делу N 2-58/13 взыскать с Коробанова АЛ в пользу Коробановой О А судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 65 000 рублей.

В остальной части заявления отказать"

установила:

Представитель Коробановой О.А. - Данилевич В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов, в виде расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 150 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 25.000 руб., за нотариальное оформление доверенности в размере 900 руб.

В обоснование указал, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19.03.2013, вступившим в законную силу 28.08.2013, отказано в удовлетворении исковых требований Коробанова А.Л. к Коробановой О.А. о признании договора дарения квартиры от 25.04.2006 недействительным и возврате квартиры.

Представитель Коробановой О.А. - Данилевич В.В. заявление поддержал.

Коробанова О.А., Коробанов А.Л. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представители Коробанова А.Л. - Коробанова Г.А. и Хворых М.С. просят снизить сумму, взысканную с Коробанова А.Л. в пользу Коробановой О.А., разрешить выплачивать Коробанову А.Л. сумму, назначенную судебной коллегией оп гражданским делам Московского городского суда, частями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

Из материалов дела видно, что 31.08.2012 Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску Коробанова А.Л. к Коробановой О.А. о признании договора дарения квартиры от 25.04.2006 недействительным и возврате квартиры, которым суд отказал в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 решение Пресненского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коробанова А.Л. - без удовлетворения.

За участие представителя Старшиновой Т.П. в суде первой инстанции Коробанова О.А. оплатила стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2011 в размере 100.000 руб., а также вознаграждение в размере 50.000 руб. в связи с принятием положительного решения по делу (л.д.125-128). За участие представителя Старшиновой Т.Н. в суде апелляционной инстанции Коробанова О.А. заплатила по договору об оказании юридических услуг от 27.05.2013 сумму в размере 25.000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд верно пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно, и базируются на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ. Участие представителя Старшиновой Т.Н. в судебных разбирательствах подтверждено материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Коробановой О.А. в части взыскания вознаграждения в размере 50.000 руб. в связи с принятием положительного решения, суд обоснованно не нашел оснований для отнесения указанной суммы к судебным расходам. В этой части определение суда не обжалуется.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 65.000 руб.

Формируя свой вывод, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, полно и всесторонне оценил и проанализировал представленные доказательства о понесенных расходах, а также учел сложность дела и объем проделанной работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оснований для большего снижения судебных расходов, чем снизил суд, судебная коллегия не находит, поэтому указание в жалобе на материальное положение Коробанова А.Л. на существо судебного акта повлиять не может.

Ссылка в жалобе на то, что Коробанов А.Л. не был извещен о времени и месте судебного заседания не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку в адрес Коробанова А.Л. судом была заблаговременно направлена повестка об уведомлении о дате судебного заседания, по адресу, который был им указан суду.

Судом правильно применены нормы процессуального права, верно установлены обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Коробанова А.Л. - Коробановой Г.А. и Хворых М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи