Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-1840/14

1 инстанция: Судья Еленчук М.С. гр. Дело N 33-1840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Драковой О.П. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1" к Драковой О.П., Дракову В.В., Драковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Драковой О.П., Дракова В.В., Драковой О.В. в пользу ООО "ЭКСперт Сервис1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 года по октябрь 2012 года в размере ***,83 рублей.

Взыскать с Драковой О.П. в пользу ООО "ЭКСперт Сервис 1" расходы по оплате госпошлины в размере ***,84 рублей.

Взыскать с Дракова В.В. в пользу ООО "ЭКСперт Сервис 1" расходы по оплате госпошлины в размере ***,84 рублей.

Взыскать с Драковой О.В. в пользу ООО "ЭКСперт Сервис 1" расходы по оплате госпошлины в размере ***,84 рублей,

установила:

Истец ООО "ЭКСперт Сервис 1" обратился в суд с иском к Драковой О.П., Дракову В.В., Драковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры N **, общей площадью ** кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. М***, дом **, корп.**. 01 октября 2012 года товарищество собственников жилья "Жукова 43/2", созданное в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. М***, дом **, корп. **, именуемое "ТСЖ", действующее по поручению, за счет и в интересах членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, и ООО "ЭКСперт Сервис 1", именуемое "управляющая организация", заключили договор N30/12 управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул. М***, дом **, корп.**. На основании статьи 2 указанного договора ООО "ЭКСперт Сервис 1" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, в том числе организовать предоставление таких услуг как: холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, а также иные услуги в интересах собственников помещений. За период с 01.10.2010г. по 13.11.2012г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг и работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере ***,83 рублей. Истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги, однако ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате услуг в размере ***,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,52 рублей.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности Старостиной И.В. исковые требования поддержала полностью.

Ответчики Дракова О.П., Драков В.В., Дракова О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дракова О.П. обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Мамаевым Н.И.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчики не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Драковой О.П. по доверенности Мамаева Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года товарищество собственников жилья "Жукова 43/2", созданное в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. М***, дом **, корп. **, именуемое "ТСЖ", действующее по поручению, за счет и в интересах членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, и ООО "ЭКСперт Сервис 1", именуемое "управляющая организация", заключили договор N30/12 управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул. М***, дом **, корп.**. На основании статьи 2 указанного договора ООО "ЭКСперт Сервис 1" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. М***, дом **, корп. **, в том числе организовать предоставление таких услуг как: холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, а также иные услуги в интересах собственников помещений.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора, ООО "ЭКСперт Сервис 1" ежемесячно выставляло ответчикам счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, однако доказательств в подтверждение того, что указанные счета оплачивались, со стороны ответчиков не представлено.

Как установлено судом, за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг и работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере ***,83 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиков в указанном размере был проверен судом и признан правильным.

С выводами суда судебная коллегия не согласна.

Так, согласно исковому заявлению и как установлено судом, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей, услуг и работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме образовалась в период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2012 года. Между тем, материалами дела подтверждается, что Устав ООО "ЭКСперт Сервис 1" был утвержден 10 февраля 2012 года. ООО "ЭКСперт Сервис 1" зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 05 июля 2012 года. Договор N 30/12 на управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул. М***, дом **, корп. ** заключен между ООО "ЭКСперт Сервис 1" и ТСЖ "Жукова 43/2" 01 октября 2012 года.

Таким образом, право требования за оказание услуг по содержанию многоквартирного дома возникло у истца с момента заключения договора и утверждения на общем собрании собственников жилья сметы расходов.

Однако, документов о переходе к истцу права требования задолженности ответчиков от организации, являвшейся управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома до ООО "ЭКСперт Сервис 1", в материалы дела не представлено и данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Также, со стороны истца не представлены доказательства того, что общими собраниями собственников жилья были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных и иных услуг, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010-2012г.г., и что ООО "ЭКСперт Сервис 1" в течение спорного периода ежемесячно выставляло ответчикам счета для оплаты оказанных услуг по содержанию дома в соответствии с установленными тарифами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, представленными в материалы дела квитанциями, принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств, подтверждается, что за спорный период Драковой О.П. производилась оплата коммунальных платежей. Между тем, из расчета задолженности ответчиков, представленного истцом, не усматривается, что при этом были учтены произведенные выплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности иска в требуемой в исковом заявлении сумме, заявленном ООО "ЭКСперт Сервис 1".

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения в данном судебном заседании об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1" к Драковой О.П., Дракову В.В., Драковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года отменить. Постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт Сервис 1" к Драковой О.П., Дракову В.В., Драковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий:

Судьи: