Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1904/14

Судья: Серкина Н.Е.

Гр. Дело N33-1904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н. и Зубковой З.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ***В.Н. по доверенности ***В.П. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требования ***Вениямина Николаевича к ***Сергею Александровичу о возмещении судебных расходов - стоимости услуг по хранению автомобиля отказать.

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу по иску ***В.Н. к ***С.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда в связи с ДТП, исковые требования ***В.Н. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Истец ***В.Н. в лице представителя ***В.П. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в виде понесенных ***В.Н. расходов по оплате услуг за хранение автомобиля в сумме 5 640 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением от 12 ноября 2013 года в удовлетворении данного заявления ***В.Н. было отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением представитель истца ***В.Н. по доверенности ***В.П. подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ***В.Н., согласно квитанции N б/н к приходному кассовому ордеру от 13.09.2009 г., понес расходы на оплату услуг по хранению принадлежащего ему и поврежденного в результате ДТП автомобиля "***", регистрационный номер*** .

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что расходы за хранение автомобиля в связи с его повреждением вследствие ДТП являются убытками заявителя, его материальным ущербом и не могут быть признаны судебными расходами применительно к положениям ст.94 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное толкование норм права, в связи с чем основанием к отмене состоявшегося определения быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.