Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1944/14

Судья Булычева Н.В.

Дело N 33-1944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе *** действующего в своих интересах и интересах ***., на определение Головинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N ***по заявлению *** в части требований о признании пункта 1 Приложения 4 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы N 354 от 28 апреля 2012 года недействующим в части запрещения врачам поликлиник и поликлинических отделений стационаров после констатации смерти выдавать медицинское свидетельство о смерти формы N 106/у-08 со дня его принятия - прекратить,

установила:

*** обратился в суд в своих интересах и интересах *** с заявлением, в котором просил признать незаконным Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 28.04.2012 г., запрещающее врачам поликлиник и поликлинических отделений стационаров после констатации смерти выдавать медицинское свидетельство о смерти формы N 106/у-08, и обжаловал бездействие должностных лиц медико-санитарной части N 51 Департамента здравоохранения г. Москвы, Департамента здравоохранения г. Москвы, связанное с невыдачей медицинского свидетельства о смерти *** по форме 106/у-08, а также бездействие начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, выразившееся в невыдаче свидетельства о смерти *** установленного образца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ***

В заседании судебной коллегии *** и его представитель доводы частной жалобы поддержали, просили отменить определение суда.

Представители заинтересованных лиц - начальника Левобережного отдела ЗАГС УЗАГС г. Москвы, Департамента здравоохранения г. Москвы, Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ***и его представителя *** обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, заявитель по существу просит признать недействительным пункт 1 Приложения 4 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы N 354 от 28 апреля 2012 года недействующим в части запрещения врачам поликлиник и поликлинических отделений стационаров после констатации смерти выдавать медицинское свидетельство о смерти формы N 106/у-08.

Прекращая производство по делу, суд указал, что данное заявление относится к подсудности Московского городского суда, и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Между тем, суд не учел, что нарушение правил подсудности, установленное судом в ходе производства по делу, основанием для прекращения производства в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ служить не может, а влечет за собой в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передачу дела на рассмотрение другого, компетентного суда.

Прекращение же производства по делу в данном случае существенным образом нарушает право заявителя обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного выше правового акта, поскольку в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявителем оспаривается нормативно-правовой акт Департамента здравоохранения г. Москвы, являющегося органом государственной власти субъекта Российской Федерации, данное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, то определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело передаче на рассмотрение в суд по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.334,26,33 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года отменить.

Передать гражданское дело по заявлению *** в части требований о признании пункта 1 Приложения 4 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы N 354 от 28 апреля 2012 года недействующим, на рассмотрение в Московский городской суд по первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -