Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1974/14

Судья Бесперстова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-1974

22 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе представителя заявителей Андрейкиной Е.Г., Андрейкина Н.А. по доверенности Татаркина С. А. на определение судьи Перовского районного суда от 14 ноября 2013 г., которым постановлено: возвратить заявление Андрейкиных Е.Г. и Н.А. к ООО "Квинтэкс" о защите прав потребителей.,

Разъяснив, что в случае устранения вышеуказанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

установила:

Андрейкина Е.Г., Андрейкин Н.А. через своего представителя по доверенности Федоровой О.В.обратились в суд с иском к ООО "Квинтэкс" о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, упущенной выгоды, неустойки, штрафа.

14 ноября 2013 г. судьей Перовского районного суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей по доверенности Татаркин С.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление заявителям, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцы оформили доверенность на имя Татаркина С.А., а заявление подписано Федоровой О.В., тогда как доверенность на имя Федоровой О.В. в приложенных документах к исковому заявлению отсутствует, следовательно, исковое заявление не может принято к производству суда в соответствии со ст. 53,54 ГК РФ и должно быть возвращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу чт. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В то же время, возвращая исковое заявление, судья первой инстанции не учел, что истцами к исковому заявлению были приложены доверенности как на имя Татаркина С.А., так и на имя Федоровой О.Ф., доверенности предусматривают полномочия представителей на подачу искового заявления в суд, что подтверждается содержанием указанных доверенностей, а также содержанием приложения к исковому заявлению, в п. 32 которого имеется ссылка на наличие "доверенностей на представителей (копии)".

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Перовского районного суда нельзя принять законным, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению для рассмотрения по существу в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года отменить.

Передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Андрейкиной Е. Г., Андрейкина Н. А. к ООО "Квинтекс" о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, упущенной выгоды, неустойки, штрафа к своему производству.

Председательствующий

Судьи