Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1977/14

Судья: Бесперстова О.В. гр. дело N 33-1977/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Смирновой Н.М. в лице представителя Кулькина Е.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

- возвратить Смирновой НМ исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэл-Сервис" о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, разъяснив, что истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения юридического адреса ответчика - в Рязанский городской суд,

установила:

Смирнова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Мэл-Сервис" о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Смирнова Н.М. в лице представителя Кулькина Е.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудно Рязанскому городскому суду, к территории юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

При подаче иска истец Смирнова Н.М. указала на нарушение ее прав действиями ответчика и просила о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец при подаче иска воспользовалась своим правом выбора суда, предусмотренным указанной выше нормой, предъявив иск в суд по месту заключения договора - адрес места заключения договора указан в счетах на оплату от 07.05.2013 года и от 14.06.2013 года о приобретении товара, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Смирновой Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления Смирновой Н.М.

Председательствующий:

Судьи: