Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1990/14

Судья Захарова С.Л.

Дело N 33-1990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Головань М.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Родник-2" к Головань . о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. - удовлетворить частично.

Взыскать с Головань . в пользу СНТ "Родник-2" денежные средства в размере . коп., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере . коп., расходы по уплате госпошлине в размере . коп., расходы на представителя в размере . руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Родник-2" и ходатайства о взыскании судебных расходов - отказать,

установила:

СНТ "Родник-2" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Головань М.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и оплате за пользование инфраструктурой и услугами, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая на то, что Головань М.Н. является собственником земельного участка N ., расположенного на территории СНТ "Родник-2" по адресу: ., а также являлся членом СНТ "Родник-2" до 28 мая 2011 года. Ответчик обязан был уплачивать членские и целевые взносы в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ "Родник-2", однако, свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по членским взносам за период с 01.10.2010 года по 28.05.2011 г. и оплате за пользование инфраструктурой и услугами СНТ с 29.05.2011 г. по 01.07.2013 года в размере . руб., по целевым взносам в размере . руб., по потерям в электрохозяйстве СНТ с сентября 2011 года по май 2013 год в размере . коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере . руб., расходы на нотариальное оформление доверенности представителю в размере . руб., почтовые расходы в размере . коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подачи иска в суд, в размере . коп.

Представитель истца - председатель Правления СНТ "Родник-2" Жежелев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Головань М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Головань М.Н., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Головань М.Н., поддержавшего доводы жалобы, председателя СНТ "Родник-2" Жежелева В.А., возражавшего против ее доводов, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания расходов на представителя и расходов по госпошлине. Основание для отмены решения суда по доводам жалобы коллегией не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (ст.1) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со ст. 8 названного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что Головань М.Н. является собственником и пользуется земельным участком N ., площадью . кв.м., кадастровый номер ., расположенным на территории СНТ "Родник-2" по адресу: ., категория земель: земельный участок в садоводческом товариществе, земли сельскохозяйственного, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись N . от 25 ноября 1994 года (том 1 л.д. 52-53), свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации . от 18.10.2008 г. (том 1 л.д.54).

Постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 8 февраля 1994 года N . садоводческому товариществу в коллективно-совместную собственность членов СТ "Родник-2" был выделен земельный участок, площадью . га, расположенный по адресу: . (л.д.том 1 л.д.51)

Зарегистрированное 23 февраля 1990 года на основании свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия СТ "Родник-2" было переименовано на общем собрании в СНТ "Родник-2", принят новый устав СНТ "Родник-2", . года была произведена государственная регистрация изменений, дата внесении сведений в ЕГРЮЛ . г.

Из справки об имуществе общего пользования СНГ "Родник-2" по состоянию на 01 июля 2013 года следует, что к имуществу общего пользования относятся: помещения охраны, помещение правления, бухгалтерии и отдых для дежурных и навес, насосная, водонапорная башня, трансформатор ТМГ-160-6, ЛЭП 6 кВ, внутренняя низковольтная сеть, наружное освещение, мотопомпа с 6 рукавами, пожарный водоем, ограждение периметра СНТ (1.6 км, металлическая решетка и сетка-рабица), летний водопровод, колодец с насосом "Малыш", комплектованные противопожарные щиты, огнетушители и пожарная рында, площадка для ТБО с навесом и двумя контейнерами, внутрисадовые дороги с асфальтным покрытием, въездная дорога, узлы учета потребленной электроэнергии, инвентарь: лопаты, грабли, газонокосилка (триммер), ПВЭМ с МФУ, мебель, земли общего пользования 3,28 га (том 2 л.д.4-5).

Пунктом 3 главы 3 Устава СНТ "Родник-2", в редакции утвержденной общим собранием членов товарищества от 07 августа 1999 года, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с с/т в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Согласно представленной членской книжке, выданной 10 мая 1990 года N 12 (том 2 л.д.38-42) и квитанциям об оплате электроэнергии и целевого взноса ответчик Головань М.Н. являлся членом СНГ "Родник-2" и оплачивал членские взносы за периоды 1990- 2003 г.г., за 2009-2010 г.г., (том 2 л.д.38-42, 158-160).

На общем собрании членов СНТ "Родник-2" от 28 мая 2011 года Головань М.Н. был исключен из членов СНТ (том 1 л.д.7-13).

Решением общего собрания членов СНТ "Родник-2" от 26 сентября 2010 года установлен размер членских взносов с января 2010 года в размере .руб. в месяц с участка 600 кв.м., а также решено платить по 3,07 руб. за кВт/ч плюс за потерю электроэнергии в электрохозяйстве СНТ (в ЛЭП, трансформаторе и внутренних сетях) - 0,33 кВт/ч и установлен размер целевого взноса для оплаты работ по установке электросчетчиков 1 -ого класса всем членам СНТ в размере . руб. с участника (том 2 л.д.6-7).

Решением общего собрания членов СНТ "Родник-2" от 28 мая 2011 года утверждена Приходно-расходная смета, согласно которой членский взнос до 01.06.2011 года составил . руб., а также решением собрания установлен с 01.06.2011 года размер членского взноса в размере . руб., с 01.01.2012г - . руб. в месяц с участка 600 кв.м. Также установлен дополнительный взнос в размере . руб. ежегодно со сроком сдачи до 01 января года платежа для оплаты налога на землю (том 2 л.д.8-14).

Решением общего собрания членов СНТ "Родник-2" от 28 августа 2011 года, установлен размер членских взносов с 02 января 2012 года в размере . руб. с участка 600 кв.м., утверждена приходно-расходная смета на 2012 года (том 2 л.д. 15-17).

Решением общего собрания членов СНТ "Родник-2" от 12 августа 2012 года был принят отчет Правления СНТ "Родник-2" о проделанной работе за период с 15.08.2010 года по 12 августа 2012 года, а также утверждена приходно-расходная смета СНТ "Родник-2" и размер членских взносов на 2012 -2013 года, а именно: установлены членские взносы с 01.09.2012 года по декабрь 2012 г. в размере . руб. в месяц, с 01 января 2013 года . руб. в месяц с участка 600 кв.м. (том 1 л.д. 144-148).

Поскольку ответчик является собственником земельного участка в размере 625 кв.м., то соответственно размер членского взноса за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года составлял . руб. (.x1,04), а всего за указанный период подлежит оплате . руб. (.x3 мес.), за период с января по май 2011 года - . руб. в месяц (. xl,04), а всего за указанный период подлежит оплате . руб.(. х5мес).

После исключения ответчика из членов СНТ по решению собрания от 28.05.2011г, плата за пользования инфраструктурой и услугами СНТ "Родник-2" составляла за период июнь-декабрь 2011 года - . руб. (.х6)х1.04), за период с января по август 2012 года составляла . руб. в месяц (.x1,04), а всего - . руб.(. х8мес), за период с сентября по декабрь 2012 года - . руб. . коп. в месяц (.x1,04), а всего - . коп. (.х4мес), за период с января по июнь 2013 год - . коп. в месяц (.x1,04), а всего . коп. (.х6мес) (том 2 л.д.21).

Согласно пояснениям представителя истца, в 2013 году фактически членские взносы и плата за пользование инфраструктурой остались на прежнем уровне и составили . руб. за 600 кв.м. в месяц.

В связи с неуплатой членских и целевых взносов, истец обращался к ответчику с уведомлениями о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 19-20, том 2 л.д.24), а также ответчику вручался проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник-2" (том 1 л.д.21, 23, том 2 л.д.27-35).

Поскольку размеры взносов установлены общими собраниями членов СНТ, решения которых ответчиком в установленном законом порядке в части определения размера целевых и членских взносов не оспорены и являются обязательными, но ответчик обязательства по уплате членских взносов, а затем после исключения из числа членов СНТ - обязательства по оплате за пользование инфраструктурой и услугами СНТ "Родник-2", не исполнил, и обратного суду представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с октября 2010 года по июнь 2013 года в размере . руб., а также денежных средств по целевым взносам в размере . руб., признав представленный истцом расчет верным.

Проверяя законность решения суда в части удовлетворения судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату членских взносов, за пользование инфраструктурой и услугами СНТ "Родник-2" и целевых взносов, коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, а снижение в порядке ст.333 ГК РФ первоначально заявленной истцом суммы неустойки . руб. до . руб., соответствующей принципу разумности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания госпошлины.

Из материалов дела следует, что истцом по делу понесены судебные расходы: . руб. - госпошлина, . руб. - расходы на представителя, . рублей - расходы на изготовление доверенности, . руб. - почтовые расходы.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, почтовых расходов судом истцу было отказано. В указанной части решение суда не обжалуется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Мотивируя решение, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции исходя из того, что требования истца были удовлетворены в размере 2/3 части от заявленных требований, взыскал с ответчика в пользу истца на услуги представителя . руб., а с истца в пользу ответчика . руб. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что присуждение суммы в размере . рублей с учетом взаимозачета является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О. Вместе с тем, из мотивировочной части решения следует, что путем взаимозачета суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им имущественные затраты на оплату услуг представителя в размере . рублей, однако в резолютивной части указал сумму . руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, и возмещения расходов представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ), суду следовало произвести следующий расчет:

Первоначально истцом было заявлено исковых требований на сумму: . руб., в связи с чем при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме . руб. (л.д.2 т.1), однако фактически к оплате подлежала сумма . руб. Требования удовлетворены на сумму . руб., соответственно госпошлина подлежит возврату на сумму . руб.

Доводы апелляционной жалобы Головань М.Н. о том, что ранее он являлся членом СТ "Родник-2", но не подавал заявление о вступлении в члены СНТ "Родник-2"; что пользоваться или не пользоваться объектами инфраструктуры является его правом; он фактически не пользуется имуществом общего пользования СНТ "Родник-2", поскольку является учредителем и членом дачного некоммерческого партнерства "Бабаиха" и ежемесячно платит членские взносы, которые включают в себя и оплату за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, что у представителя истца отсутствуют полномочия на подписание иска и его подачу в суд, что по делу нет доказательств принадлежности ответчику объектов инфраструктуры, отсутствует государственная регистрация прав собственности на имущество общего пользования СНТ "Родник-2", что суд безосновательно взыскал с него . рублей в счет уплаты налога за земли общего пользования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, оснований к иной оценке у коллегии не имеется.

Судом установлено, что регистрация СНТ "Родник-2" была связана с приведением СТ "Родник-2" в соответствие с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ответчик являлся членом СТ, а в последующем членом СНТ, осуществлял права члена СНТ "Родник-2", в том числе путем участия в органах управления товарищества. Вопрос о праве истца на объекты инфраструктуры исследовался в суде первой инстанции, и судом установлено, что истец осуществляет владение этими объектами инфраструктуры и предоставляет их членам СНТ и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в пользование. Материалы дела не содержат доказательств того, что иные лица имеют возникшие в законном порядке права на указанные объекты инфраструктуры, в установленном законом порядке право истца не оспорено, поэтому у суда имелись основания для вывода о законности требований о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры, которая для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размеры, установленные для членов СНТ, соответствующими решениями общих собраний, которые ответчиком не оспорены.

Иные доводы жалобы Головань М.Н. направлены на иное толкование действующего законодательства, иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, оно подлежит изменению.

С учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года в части взыскания расходов на представителя и расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с Головань . в пользу СНТ "Родник-2" расходы по уплате госпошлине в размере . руб., расходы на представителя в размере . руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи