Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2010/14

Судья: Серкина Н.Е.

Гр. Дело N 33-2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующегоУльяновой О.В.,

судей Зубковой З.В.,Митрофановой Г.Н.,

при секретареХодилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиУльяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ООО "Топкар" по доверенности Рогожиной Е.С. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Топкар" к Файзуллину М.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту жительства ответчика.

У с т а н о в и л а:

ООО "Топкар" обратилось в суд с иском к Файзуллину М.И. о взыскании суммы долга в размере _. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _. коп.за период с 01.04.2013 г. по 15.11.2013 г., а также о возмещении расходов по оплате госпошлины, оплате расходов на представителя.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО "Топкар", считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных выше норм права и положений ст.135ч.1 п.2 ГПК РФ, согласно которой заявление подлежит возвращению истцу в связи с его неподсудностью Чертановскому районному суду г.Москвы, поскольку местом жительства ответчика является _., г. _., что не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.

Как следует из искового заявления истца иск предъявлен истцом в Чертановский районный суд г.Москвы с указанием, что местом жительства ответчика Файзуллина М.И. является адрес: _. Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный адрес является временным местом пребывания ответчика в период с 10.10.2013 года по 10.04.2014 года, а постоянным местом жительства ответчика в РФ является _. (л.д.12).

Возвращая исковое заявление истцу, суд правильно исходил из того, что место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а также тем, что подсудность дел согласно ст.28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: