Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2047/14

Судья Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-2047

28 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре П.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 года, которым постановлено: Заявление Богдановой Е.Д. признать обоснованным.

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в даче согласия на вселение, а также Отдела УФМС России по району Лосиноостровский в г.Москве в регистрации супруга Максимова А.В. по месту жительства по адресу: ***.

Обязать Отдел УФМС России по району Лосиноостровский в г.Москве произвести регистрацию супруга заявителя по месту жительства,

установила:

Богданова Е.Д. обратилась в суд с жалобой на отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее - ДЖПиЖФ г.Москвы) и Отдела УФМС России по району Лосиноостровский в г.Москве в даче разрешения на регистрацию ее супруга. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: ***, в которой также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Калинина В.Д., ***года рождения. ***года она обратилась в отделение УФМС России по г.Москве по Лосиноостровскому району с заявлением о регистрации по своему месту жительства супруга Максимова А.В., с которым зарегистрирован брак ***года. Однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано по причине отсутствия согласия отца несовершеннолетней дочери на регистрацию супруга заявителя. По данному вопросу заявитель также обращалась в ДЖПиЖФ г.Москвы, где ей также отказали в даче разрешения на регистрацию супруга. Не согласившись с данными отказами, заявитель обратилась с заявлением в суд и просила признать данные решения указанных органов незаконными, обязать ОУФМС России по г.Москве по Лосиноостровскому району произвести регистрацию ее супруга Максимова А.В. по месту жительства заявителя.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил свои возражения относительно заявленных требований и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ОУФМС России по г.Москве по Лосиноостровскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖПиЖФ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц ДЖПиЖФ г.Москвы и ОУФМС России по г.Москве по Лосиноостровскому району не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Богданову Е.Б. и ее представителя Гришину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Богданова Е.Б. зарегистрирована в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью 51,7 кв.м, жилой - 34,2 кв.м, расположенной по адресу: ***. В данном жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Богдановой Е.Б. - Клинина В.Д., ***года рождения.

***года Богданова Е.Б. обратилась с заявлением на имя начальника ОУФМС России по г.Москве по району Лосиноостровский о регистрации по месту жительства супруга Максимова А.В., в чем ей было отказано.

По данному вопросу Богданова Е.Б. также обращалась в ДЖПиЖФ г.Москвы с просьбой выдать разрешение на регистрацию супруга, однако письмом от 17.04.2013 года заявителю было отказано в даче такого разрешения на том основании, что отсутствует согласие отца несовершеннолетней Калининой В.Д. на вселение Максимова А.В. (л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из решения Верховного Суда РФ от 16.01.2008г. N ГКПИ07-1022 о признании недействующим подпункта "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N 25, которым установлено, что право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не постановлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрено получение согласия ДЖПиЖФ г.Москвы на вселение заявителем супруга по месту своему жительства.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрено получение письменного согласия отца несовершеннолетнего ребенка, который не проживает в указанном выше жилом помещении, на вселение супруга нанимателя, который фактически проживает совместно с заявителем. При этом, суд верно исходил из того, что отец несовершеннолетней не является членом семьи заявителя и не имеет право пользования спорным жилым помещением, кроме того, заявитель в силу закона является представителем несовершеннолетней дочери и наделена полномочиями представлять интересы ребенка.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным отказа ДЖПиЖФ г.Москвы в даче согласия на вселение, а также Отдела УФМС России по г.Москве по району Лосиноостровский в регистрации супруга заявителя Максимова А.В. по месту жительства по адресу: ***, в связи с чем суд правомерно обязал Отдел УФМС России по г.Москве по району Лосиноостровский произвести регистрацию супруга заявителя Максимова А.В. по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия отца Калининой В.Д. на вселение в спорную квартиру Максимова А.В., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно был отклонен судом как не основанный на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение в спорную квартиру Максимова А.В. приведет к ущемлению имеющегося у несовершеннолетней Калининой В.Д. права пользования спорной квартирой и уменьшению приходящейся на нее площади жилого помещения, также не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований для отказа во вселении супруга заявителя в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: