Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2068/14

Судья Васильев А.В.

гр.д.N33-2068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре П.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе ООО "Современные технологии" на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ООО "Современные технологии" к ООО "Никита", Удодовой Т.Ю., Удодову В.С., Жильцову Ю.Ю. о признании прекращенными обязательства вытекающие из договора об участии в долевом строительстве объекте и земельном участке, доли права собственности по адресу: ***.

Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества,

установила:

ООО "Современные технологии" обратилось в суд с иском к ООО "Никита", Удодовой Т.Ю., Удодову В.С., Жильцову Ю.Ю. о признании прекращенными обязательств, вытекающих из договоров об участии в долевом строительстве в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Современные технологии" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления ООО "Современные технологии" Кунцевскому районному суду г.Москвы, при этом судья исходил из того, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит подаче в суд по месту нахождения недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: ***, не относящегося к юрисдикции Кунцевского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о прекращении обязательств, вытекающих из предварительных договоров об участии в долевом строительстве. При этом, истец не просит признать за ним право собственности на земельный участок или объект незавершенного строительства, в связи с чем, в данном случае правила ст.30 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Современные технологии" подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ в суде по месту нахождения одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик Жильцов Ю.Ю. проживает по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Кунцевскому районному суду г.Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи от 06 декабря 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Современные технологии" направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2013 года отменить.

Возвратить исковое заявление ООО "Современные технологии" к ООО "Никита", Удодовой Т.Ю., Удодову В.С., Жильцову Ю.Ю. о признании прекращенными обязательств, вытекающих из договоров об участии в долевом строительстве в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: