Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2071/14

Гр. дело N 33-2071 Судья: Красавина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Ремизовой И.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ремизовой И.А. о рассрочке исполнения решения - отказать.

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ***удовлетворены исковые требования ЗАО "Райфайзенбанк" о взыскании с Ремизовой И.А. денежных средств в размере ***.

Судебной коллегией Московского городского суда по гражданским делам определением от 18 мая 2011 года данное решение изменено и с ответчика Ремизовой И.А. взыскано ***.

Ремизова И.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного определения судебной коллегии, мотивировав свои требования тем, что ее имущественное положение в настоящее время не позволяет исполнить решение единовременно и на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В суде первой инстанции представитель Ремизовой И.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ЗАО "Райфайзенбанк" просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ремизова И.А. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции основывался на том, что на момент рассмотрения заявления о рассрочке Ремизова И.А. работает и имеет постоянный доход, в связи с чем, ее довод о тяжелом материальном положении не может быть признан состоятельным.

Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но вместе с тем, отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Судебная коллегия также принимает во внимание, что решение суда вступило в законную силу в мае 2011 года. С этого времени в течение более двух лет Ремизова И.А. не принимала меры к исполнению судебного постановления.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены судебного определения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ремизовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: