Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-2158/14

Судья: Телегина Е.К.

Дело N 33- 2158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Полетаева Е.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полетаева Е.Н. о признании незаконным отказ нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве не наследство - отказать,

установила:

Полетаев Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве не наследство.

Требования мотивированны тем, что _ года было заведено наследственное дело к имуществу умершего _г. Ф., который завещал Полетаеву Е.Н. земельный участок с хозяйственными постройками в _. Учитывая то, что он, истец, является наследником по завещанию земельного участка после смерти Ф., считает при этом отказ нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Попова В.Ф. на денежные вклады и компенсационный выплаты умершего незаконным.

Заявитель Полетаев Е.Н., его представитель по доверенности Баскоков К.В. явились, заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Микаелян Р.А. не явился, его представитель по доверенности Самко Г.И. явилась, в удовлетворении заявления Полетаева Е.Н. просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Полетаев Е.Н.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что _г. умер Ф., согласно завещанию которого, принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок с хозяйственными постройками N_ в _, завещано Полетаеву Е.Н.

_г. Полетаеву Е.Н. нотариусом г. Москвы Микаеляном Р.А. выданы свидетельства о праве не наследство по завещанию на указанное имущество.

_г. Полетаев Е.Н. обратился к нотариусу г. Москвы Микаеляну Р.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты по вкладам Ф.

Постановлением от 23.09.2013г. нотариус г. Москвы Микаелян Р.А. отказал Полетаеву Е.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что Полетаевым Е.Н. не представлены документы, подтверждающие его родственные отношения с наследодателем.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом N_ к имуществу умершего Ф.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление Полетаева Е.Н., и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А. заявителю в совершении нотариального действия, так как им не было представлено документов, которые бы являлись достаточными для совершения нотариального действия, а именно не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим Ф. для принятия наследства по закону. Суд также учел, что завещательные распоряжения по денежным вкладам на имя Полетаева Е.Н. отсутствуют.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Суд в решении правильно указал, что Полетаев Е.Н. не представил нотариусу сведений, подтверждающих родство с наследодателем Ф., подтвердил лично, что к числу наследников по закону не относится, а потому отказ нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф. на денежные вклады и компенсационные выплаты умершего, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: