Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2218/14

Судья: Зубова И.А. Дело N 33-2218/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Кулыбина А.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кулыбина А.А. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2004 года по гражданскому делу по иску Кулыбина А А к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г.Москве, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ - отказать".

установила:

Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г.Москвы от 29.11.2004 по гражданскому делу по иску Кулыбина А.А. к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г.Москве, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ об обязании перечислить сумму, взыскании процентов и морального вреда, которым отказано в удовлетворении требований Кулыбина А.А.

В обоснование указал, что судом продолжительное время не рассматривалось его заявление о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2008 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г.Москвы от 29.11.2004.

Кулыбин А.А., представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по г.Москве, Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кулыбин А.А. просит определение суда отменить по доводам жалобы, направить заявление на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно применены нормы процессуального права ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что 29.11.2004 Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску Кулыбина А.А. к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г.Москве, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ об обязании перечислить сумму, взыскании процентов и морального вреда, которым суд оставил без удовлетворения требования Кулыбина А.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2005 решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29.11.2004 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кулыбина А.А. без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.12.2008 Кулыбину А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г.Москвы от 29.11.2004.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.05.2009 определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12.12.2008 оставлено без изменения, частная жалоба Кулыбина А.А. без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 27.10.2009 Кулыбину А.А. было отказано в передаче надзорной жалобы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12.12.2008 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.05.2009 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.12.2009 постановлено отказать Кулыбину А.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

04.07.2012 Кулыбиным А.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29.11.2004.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принял во внимание, что заявления Кулыбина А.А. были рассмотрены судом в установленные законом сроки, в том числе заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г.Москвы от 29.11.2004, частная жалоба на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12.12.2008.

Каких либо иных оснований для восстановления срока заявлено не было.

Судом было учтено, что Кулыбин А.А. уже обращался в Пресненский районный суд г.Москвы с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано, воспользовался правом обжалования определения путем подачи частной жалобы.

Кулыбин А.А. не был лишен возможности воспользоваться правом на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления в установленные законом сроки.

При таком положении, вывод суда о том, что причины пропуска срока, приведенные Кулыбиным А.А., являются неуважительными, судебная коллегия считает правильным.

Доводы жалобы о не извещении о судебном заседании не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела видно, что суд извещал Кулыбина А.А. по месту жительства о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом (л.д.198).

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого определения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Определение постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кулыбина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи