Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2243/14

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Гр.дело N 33-2243

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре: Потапове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе ***

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.,

которым постановлено:

- восстановить ***, ***, *** пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-5534/13 по иску *** в лице филиала - Московского банка *** к ***, ***, *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установила:

Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года удовлетворен иск *** к ***, ***, *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2013 года.

09 октября 2013 года в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы поступили апелляционные жалобы от ответчиков ***, ***, *** и письменные ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что ответчиками заочное решение суда было получено после истечения срока его обжалования, что не позволило своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Представитель истца *** по доверенности Фомина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Ответчики ***, ***, *** в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене его просит представитель *** по доводамё изложенным в частной жалобе, утверждая, что не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы по указанному делу постановлено 25 июля 2013 года. Решение в окончательной форме было принято 02 августа 2013 года.

Ответчики получили копию заочного решения суда после истечения срока его обжалования. Апелляционные жалобы поступили от ответчиков 9 октября 2013 года, одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что заочное решение суда получено заявителями по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, что лишило их возможности подать апелляционную жалобу в срок.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

Доводы частной жалобы связаны с иной оценкой тех же обстоятельств, коллегия находит ее неверной.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: