Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2268/14

Судья Белоусова И.М.

Дело N 33-2268

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре: Исмаилове Э.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе ***

на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

- частную жалобу истца *** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М. от 28 ноября 2013 года - возвратить,

установила:

15 марта 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-7/2012 по иску *** к ***, *** о нарушении условий договора, безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения согласно заявления судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП Краснощековой Н.В..

11 декабря 2013 года в Зюзинский районный суд поступила частная жалоба истца *** на данное определение суда, адресованная судебной коллегии, в жалобе фактически выражено несогласие с определением суда от 28 ноября 2013 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец *** по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ***, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ст.ст. 433, 202 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, возвращая частную жалобу истца ***, суд правильно исходил из того, что данное определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В поданной частной жалобе *** настаивает на том, что ч.3 ст. 202 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения по вопросам разъяснения решения суда. Коллегия полагает этот довод неверным, проистекающим из ошибочного толкования нормы права.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: