Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-2275/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы и апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования З* к Военному комиссариату г. Москвы о перерасчете сумм возмещения вреда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу З* в возмещение вреда здоровью как инвалиду *** группы с 20 июня 2012 года до конца октября 2012 года ***рублей 00 коп., единовременную компенсацию за вред здоровью как инвалиду *группы в сумме *** руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. 00 коп., с 01 ноября 2012 года назначить З* как инвалиду ***группы в возмещение вреда здоровью ежемесячную денежную компенсацию по ***руб. 52 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска по взысканию компенсации в счет возмещения вреда здоровью с 01 января 2009 года и компенсации морального вреда - отказать.

Освободить стороны от оплаты пошлины в бюджет г. Москвы,

установила:

Истец З* А.Г. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчику Военному комиссариату г. Москвы об установлении сумм возмещения вреда, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2008 года является инвалидом *** группы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Решением экспертного совета по установлению причинно-следственной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, на заседании N 4/12 от 12 апреля 2012 года установлена причина инвалидности "заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска". Однако ответчик в выплате компенсаций в возмещении вреда здоровью ему отказал. В связи с этим просил обязать ответчика выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью: как инвалиду *** группы за период с 01 января 2009 года по 12 октября 2012 года в сумме*руб. 00 коп.. как инвалиду *группы за период с 12 октября 2012 года по 01 мая 2013 года в сумме ***руб. 50 коп., выплачивать денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью как инвалиду *** группы в сумме *** руб. 52 коп.; взыскать единовременную компенсацию за вред здоровью как инвалиду *** группы в размере ***руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат г. Москвы просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе З* А.Г. в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении Перовского межрайонного прокурора ставится вопрос об изменении решения суда в части сумм возмещения вреда причиненного здоровью и принятии по делу в данной части нового решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора Х* О.П., поддержавшую апелляционное представление, объяснения представителей Военного комиссариата г. Москвы Б* М.В. и *Р.Е., объяснения истца З*А.Г., заключение прокурора Х* О.П., полагавшей, что решение суда подлежит частичному изменению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены решения суда имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30 декабря 2008 года истец является инвалидом *** группы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", что подтверждается справкой серии *** N ***, выданной 30 декабря 2008 года N ** филиалом N * ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве.

Решением экспертного совета по установлению причинно-следственной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов на заседании * от 12 апреля 2012 года установлена причина инвалидности истца "заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", на основании чего с 20 июня 2012 года ему была установлена *** группа инвалидности по причине заболевания "заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особо риска", что подтверждается справкой серии * N****, выданной 09 июля 2012 года филиалом N *ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве.

Согласно справке серии ** N*** от 12 октября 2012 года, выданной 08 ноября 2012 года N* филиалом N * ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, истцу с 12 октября 2012 года до 01 ноября 2013 года была установлена *группа инвалидности по причине "заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

Из материалов дела усматривается, что З* А.Г. 02 сентября 2013 года прошел повторное освидетельствование и ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска (л.д. 42).

Суд первой инстанции, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2010 года N 296-О-П по жалобе Бучнева Г.И. на нарушение его конституционных прав п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особо риска", правомерно пришел к выводу о том, что на З* А.Г., проходивший службу в подразделении особо риска, признанный инвалидом после 20 июня 2012 года, то есть после 01 января 2005 года, приравнен к гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и вправе претендовать на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу данного Постановления.

Согласно Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2012 года N 1255 ежемесячные, ежегодные и единовременные компенсации и иные выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячна денежная компенсация инвалидам *** группы составляет ***руб. 80 коп., инвалидам *** группы ***руб. 52 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2012 года N 1255 истец, как инвалид второй группы, на основании ч. 2 ст. 39 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на единовременную компенсацию за вред здоровью в размере *** руб. 08 коп., которую правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение возмещения вреда здоровью, то суд первой инстанции, в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для снижения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения вреда здоровью, как инвалиду *** группы, за период с 20 июня 2012 года до конца октября 2012 года за 5 месяцев в сумме 14749 руб. 00 коп., а также с установлением ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 7374 руб. 52 коп. с 01 ноября 2012 года по следующим основаниям.

Как указывалось выше, З* А.Г. была установлена третья группа инвалидности 20 июня 2012 года в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особо риска, а 12 октября 2012 года ему установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

При таком положении задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере *** руб. 80 коп. подлежала взысканию за период с 20 июня по 11 октября 2012 года включительно в сумме **** руб. 69 коп. согласно следующему расчету:

За период с 20 июня по 30 июня 2012 года за 11 дней в размере *** руб. 59 коп. (*** : 30 х 11);

За период с 01 июля по 30 сентября 2012 года за три месяца в размере ***руб. 40 коп. (*** х 3);

За период с 01 октября по 11 октября 2012 года включительно за 11 дней в размере *** руб. 70 коп. (*** : 31 х 11).

Поскольку с 12 октября 2012 года истец признан инвалидом *** группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, которая 02 сентября 2013 года была установлена бессрочно, то именно с 12 октября 2012 года следовало установить истцу выплату компенсации возмещения вреда здоровью в размере * руб. 52 коп. и взыскать единовременно задолженность за период с 12 октября 2012 года по день рассмотрения дела в суде, поскольку дело было рассмотрено 29 октября 2013 года, то судебная коллегия полагает, что целесообразно было взыскать задолженность до 31 октября 2013 года включительно.

Таким образом, задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью как инвалиду *** группы в размере * руб. 52 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца единовременно задолженность за период с 12 октября 2012 года по 31 октября 2012 года в размере* руб. 99 коп. согласно следующему расчету:

За период с 12 октября по 31 октября 2012 года за 20 дней в размере *** руб. 75 коп. (*** :31 х 20):

За период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года за 12 месяцев в размере *** руб. 24 коп. (*** х 12).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 20 июня 2012 года по 31 октября 2013 года в сумме *** руб. 68 коп. (*** + ***).

С 01 ноября 2013 года Военный комиссариат г. Москвы обязан выплачивать в пользу истца ежемесячную компенсацию вреда здоровью в размере ***руб. 52 коп. с последующей индексацией в установленном порядке.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции в части взыскания с Военного комиссариата г. Москвы в пользу З* в возмещение вреда здоровью как инвалиду *** группы с 20 июня 2012 года до конца октября 2012 года *** рублей 00 коп., и в части назначения с 01 ноября 2012 года З* Александру Григорьевичу как инвалиду *** группы в возмещение вреда здоровью ежемесячную денежную компенсацию по *** руб. 52 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года в части взыскания с Военного комиссариата г. Москвы в пользу З* единовременной компенсации за вред здоровью как инвалиду *** группы в сумме 1** руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере ***руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы отменить, принять новое решение.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу З* единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 20 июня 2012 года по 31 октября 2013 года в сумме 104229 руб. 68 коп.

Обязать Военный комиссариат г. Москвы выплачивать З* Александру Григорьевичу с 01 ноября 2013 года ежемесячную компенсацию вреда здоровью в размере 7374 руб. 52 коп. с последующей индексацией в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи