Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2294/14

Судья: Птицына В.В. гр. дело N 33-2294/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Олейникова С.В. в лице представителя Сивак В.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

- производство по гражданскому делу N 2-4532/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" к Олейникову СВ о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) N от 16 марта 2012 года, - приостановить, до вступления в законную силу определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года по гражданскому делу N2-1048/2013 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" территориальная коллегия N3 по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Камышинского отделения N7125 к Олейникову СВ о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) N от 16 марта 2012 года, об отказе в выдаче исполнительного листа,

установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику Олейникову С.В. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) N от 16 марта 2012 года.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года по гражданскому делу N2-1048/2013 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" территориальная коллегия N3 по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Камышинского отделения N7125 к Олейникову СВ о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) N1 от 16 марта 2012 года, об отказе в выдаче исполнительного листа.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Олейников С.В. в лице представителя Сивак В.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Олейникова С.В. - Сивак В.А. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" территориальная коллегия N3 по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Камышинского отделения N7125 к Олейникову С.В. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) N от 16 марта 2012 года, на данное определение подана частная жалоба.

Судебная коллегия с выводами суда, подтверждающимися материалами дела, соглашается.

Доводы частной жалобы заявителя об экономическом характере рассматриваемого спора, и о необходимости, в связи с этим, прекращения производства по настоящему делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они подлежат обсуждению и проверки судом первой инстанции, рассматривающим дело, в связи с чем на правомерность выводов обжалуемого определения о приостановлении производства по делу не влияют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение апелляционная инстанция признает законным и обоснованным, снований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Олейникова С.В. в лице представителя Сивак В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: