Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-2298/14

Судья: Антонова Н.В. гр. дело N 33-2298/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Миролюбовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Генеля Л.С. и его представителя Ослиной Н.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

- в иске Генеля ЛС к Шалумову ГГ, действующему также в интересах несовершеннолетней , Мадиевской ОМ, Тереховой ТА о признании недействительными доверенности, договора дарения доли квартиры, признании договора дарения доли квартиры договором купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя, признании неприобретшими право пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Истец Генель Л.С. обратился в суд с иском к ответчикам Шалумову Г.Г., Мадиевской О.М., в котором, ссылаясь на ст. 167, 170, 177, 250 ГК РФ, просил:

- признать недействительной доверенность от имени Мадиевской О.М. на имя Тереховой Т.А., удостоверенную Соколовым В.Г., консулом Генерального консульства России в Хайфе, Израиль, 14.02.2011г. в реестре за N 30;

- признать недействительным договор дарения доли квартиры по адресу: , заключенный 24.02.2011г. между Мадиевской О.М., от имени которой действовала Терехова Т.А., и Шалумовым Г.Г.;

- признать договором купли-продажи договор дарения доли квартиры по адресу: , заключенный 24.02.2011г. между Мадиевской О.М., от имени которой действовала Терехова Т.А., и Шалумовым Г.Г.;

- перевести на истца Генель Л.С. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры по адресу: , с выплатой Шалумову Г.Г. руб.;

- признать Шалумова Г.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец Генель Л.С. указал, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора дарения доли квартиры от 18.08.2011г., заключенного между ним (Генель Л.С.) и его сестрой Красносельской Н.С. Красносельская Н.С. являлась собственником долей квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на долю квартиры (супружеская доля), свидетельства о праве на наследство по закону на долю к имуществу супруга Красносельского М.М., умершего 04.05.2006г., выданных нотариусом г.Москвы Васильевой Л.А. 03.05.2007г., соответственно за реестровыми номерами и . доля указанной квартиры принадлежала на праве собственности Мадиевской О.М. в порядке наследования после смерти отца Красносельского М.М. 29.03.2013г. Красносельская Н.С. умерла. Истец является единственным наследником по закону и по завещанию к имуществу Красносельской Н.С., умершей 29.03.2013г., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти сестры Красносельской Н.С., фактически принял наследство. В конце января 2013 года Красносельской Н.С. стало известно, что в производстве Таганского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Шалумова Г.Г. к Красносельской Н.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, после ознакомления с которым Красносельской Н.С. стало известно, что 24.02.2011г. Мадиевская О.М., от имени которой действовала Терехова Т.А., подарила принадлежащую ей на праве собственности долю указанной квартиры Шалумову Г.Г., в связи с чем Красносельская Н.С. полагала, что нарушено ее (Красносельской Н.С.) преимущественное право покупки доли квартиры. Впоследствии, Красносельская Н.С. обратилась в суд к Шалумову Г.Г., Мадиевской О.М. с встречным иском о признании доверенности Мадиевской О.М., выданной на имя Тереховой Т.А., договора дарения квартиры, заключенного между Мадиевской О.М. и Шалумовым Г.Г., недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, признании неприобретшим право пользования Шалумовым Г.Г. жилым помещением, однако в связи со смертью Красносельской Н.С. производство по вышеуказанным искам прекращено. Учитывая вышеизложенное, истец Генель Л.С., как правопреемник Красносельской Н.С., умершей 29.03.2013г., считает договор дарения доли квартиры, заключенный между Мадиевской О.М., от имени которой по доверенности действовала Терехова Т.А., и Шалумовым Г.Г., недействительным, поскольку данная сделка является притворной, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи доли квартиры за сумму, эквивалентную долларов США, что составляет руб. по курсу ЦБ РФ на 24.02.2011г. На притворность сделки, по мнению истца, указывает тот факт, что Мадиевская О.М. никогда не знала Шалумова Г.Ш., поэтому оснований дарить долю в квартире у нее не было. При этом, Мадиевская О.М. крайне нуждалась в денежных средствах, поскольку является пенсионером по общей инвалидности, на это указывает, в том числе, письмо Мадиевской О.М. от 2008г., направленное в адрес Красносельской Н.С., в котором Мадиевская О.М. предлагала Красносельской Н.С. выкупить долю спорной квартиры за 75 000 долларов США, на что Красносельская Н.С. дала согласие, однако после этого Мадиевская О.М. исчезла, найти ее не удалось. В связи с чем истец полагает, что к совершенной сделке должны применяться правила ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Кроме того, истец Генель Л.С. указывает, что доверенность от имени Мадиевской О.М. на имя Тереховой Т.А. от 14.02.2011г. вызывает сомнения в части наличия у Тереховой Т.А. полномочий на совершение безвозмездных сделок. Так, согласно текста доверенности, Мадиевская О.М. уполномочила Терехову Т.А. по вопросу продажи, дарения и отчуждения законным способом принадлежащей ей по праву общей долевой собственности доли квартиры, расположенной по адресу: , определяя во всех случаях цену. Таким образом, как полагает истец, Тереховой Т.А. было поручено при заключении договора дарения получить по этой сделке денежные средства. Кроме того, договор дарения совершен при наличии умысла только со стороны Шалумова Г.Г., так как Мадиевская О.М. при выдаче доверенности от 14.02.2011г. на имя Тереховой Т.А. в силу имеющегося у нее психического заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить (л.д. 11-14).

Определением суда от 04.07.2013г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Терехова Т.А., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве (л.д.2).

В дополнение к ранее указанным исковым требованиям, истец Генель Л.С. просил суд также признать несовершеннолетнюю дочь Шалумова Г.Г. - неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , указывая, что право пользования спорной квартирой у Шалумова Г.Г. не возникло, так как договор дарения доли квартиры, заключенный между Мадиевской О.М., от имени которой по доверенности действовала Терехова Т.А., и Шалумовым Г.Г., является недействительным, в связи с чем у  несовершеннолетней также не возникло право пользования указанной квартирой, поскольку ее право производно от права отца Шалумова Г.Г. (л.д. 58-59).

Определением суда от 02.10.2013г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОУФМС по району Таганский в  г.Москве.

Истец Генель Л.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Латынову Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мадиевская О.М. в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени, месте слушания дела была извещена, направила в суд заявление, удостоверенное консулом Генерального консульства России в Хайфе, Израиль, Рыковым А.Н. 11.06.2013г. за реестровым N 348, в котором изложила фактические обстоятельства по делу, и которое было исследовано и оценено судом первой инстанции при принятии решения.

Представитель ответчика Мадиевской О.М. по доверенности Юртин И.М. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований Генель Л.С., указав, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка - договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: , заключенный 24.02.2011г. между Мадиевской О.М., от имени которой действовала Терехова Т.А., и Шалумовым Г.Г., является притворной сделкой. Мадиевская О.М., как собственник доли квартиры, вправе отчуждать свое имущество по своему усмотрению.

Ответчик Шалумов Г.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Генель Л.С., поддержал доводы возражений представителя ответчика Мадиевской О.М. по доверенности Юртина И.М., указав, что намерение Мадиевской О.М. заключить договор дарения доли спорной квартиры возникло у нее под влиянием личных отношений, сложившихся между ним (Шалумовым Г.Г.) и Мадиевской О.М. с 2010г., в знак дружбы, симпатии, уважения, чувства благодарности. Мадиевская О.М. дружила с дедушкой Шалумова Г.Г., который также проживал в Израиле. С целью оформления договора дарения Мадиевская О.М. самостоятельно обратилась в Генеральное консульство РФ в Израиле, в г.Хайфа, где в ее (Мадиевской О.М.) присутствии была удостоверена доверенность на имя Тереховой Т.А.

Ответчик  Терехова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена современно надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве и ОУФМС Таганского района г.Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Генель Л.С. и его представитель Ослина Н.В. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец Генель Л.С. не явился, обеспечил явку своего представителя Латыновой Е.В., которая в заседании доводы апелляционных жалоб поддержала.

Ответчик Шалумов Г.Г. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Ответчик Мадиевская О.М. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Мадиевской О.М. 24.12.2013 г., судебной коллегией исходя из характера спорных правоотношений постановлено о рассмотрении апелляционных жалоб по существу.

Ответчик  Терехова Т.А., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, ОУФМС Таганского района г.Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью кв. м., жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: , квартира состоит из трех комнат площадью кв.м., кв.м., кв.м. (л.д.72)

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства ответчик Шалумов Г.Г. - с 10.05.2011г., его несовершеннолетняя дочь ., - с 01.07.2013г., а также на данной жилой площади ранее была зарегистрирована Красносельская Н.С., умершая 29.03.2013г. - с 30.06.1972г. по день смерти, снята с регистрационного учета в связи со смертью (29.03.2013г.) (л.д.71).

Изначально квартира по вышеуказанному адресу принадлежала Красносельскому М.М., умершему 04.05.2006г., на основании договора купли-продажи, удостоверенного Тыщук С.А., старшим государственным нотариусом 27 Московской государственной нотариальной конторы 27.12.1990г. по реестру за N , зарегистрированного в Районном бюро технической инвентаризации Исполкома Волгоградского райсовета 11.01.1991г. за номером 148, регистрационного удостоверения N 148 от 11.01.1991г., выданного Бюро технической инвентаризации исполкома Волгоградского райсовета, инвентарное дело N .

В рамках наследственного дела N к имуществу умершего 04.05.2006г. Красносельского М.М., нотариусом г.Москвы Васильевой Л.А. 03.05.2007г. выдано на имя Красносельской Н.С. свидетельство о праве собственности на долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в течении брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из квартиры, расположенной по адресу: . Свидетельство зарегистрировано в реестре за N (л.д. 78,132).

03.05.2007г. нотариус г.Москвы Васильева Л.А. на основании ст. 1142 ГК РФ выдала на имя Красносельской Н.С. (супруги наследодателя) свидетельство о праве на наследство по закону на указанной квартиры, свидетельство зарегистрировано в реестре за N

10.05.2007г. нотариус г.Москвы Васильева Л.А., на основании ст. 1142 ГК РФ выдала на имя Мадиевской О.М. (дочери наследодателя), постоянно проживающей по адресу: , свидетельство о праве на наследство по закону на спорной квартиры, свидетельство зарегистрировано в реестре за N (л.д. 119).

14.02.2011г. в , Мадиевская О.М., г.р., зарегистрированная по месту жительства: , выдала доверенность, которой уполномочила Терехову Т.А. быть ее представителем во всех уполномоченных организациях и учреждениях г.Москвы, перед всеми должностными лицами, а также перед любыми физическими и юридическими лицами и любыми их объединениями (организациями) любой формы собственности, в том числе, в ЖЭК, РЭУ, ДЕЗ, ЕИРЦ, ГУ ИС, паспортном столе, территориальном БТИ, АО " МГТС", органах опеки и попечительства, налоговых органах РФ, нотариальной конторе, органах УФМС России, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве и прочее по вопросу: продажи, дарения и отчуждения любым законным способом принадлежащей ей по праву общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , определяя во всех случаях цену и иные условия сделки по своему усмотрению. Для чего предоставляет полномочия получать и представлять любые необходимые справки, удостоверения и иные документы, принимать авансы или задатки с правом  подписания соответствующих договоров (соглашений), подписать договор купли-продажи, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с правом получения зарегистрированного экземпляра договора, подписания передаточного акта, с правом получения причитающихся от продажи денег, подавать от ее имени заявления, в том числе, о приостановлении регистрационных действий, об отказе от регистрации, об исправлении технических описок, внесении изменений в данные ЕГРП, расписываться за нее, делать необходимые платежи, и выполнять все иные действия, связанные с данным  поручением. Доверенность удостоверена 14.02.2011г. консулом Генерального консульства России в Хайфе, Израиль, В.Г.Соколовым. Согласно текста, доверенность подписана Мадиевской О.М. в присутствии консула. Личность ее установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за N 30 (л.д.107).

24.02.2011г. между Мадиевской О.М., от имени которой действовала Терехова Т.А. на основании доверенности от 14.02.2011г., и Шалумовым Г.Г. заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: , согласно которого Мадиевская О.М. передала, а Шалумов Г.Г. принял в дар доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 105). Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве 22.03.2011г. за N (л.д. 29- 30, 105).

18.08.2011г. между Красносельской Н.С. и Генель Л.С. заключен договор дарения доли квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которого Красносельская Н.С. передала, а Генель Л.С. принял в дар доли квартиры, расположенной по адресу: .

В силу п.7 договора, одаряемый приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на долю в праве собственности на квартиру с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве. В собственности Дарителя остается доля в праве собственности указанной квартиры.

Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве 29.08.2011г. за N (л.д. 26, 77).

29.03.2013г. умерла Красносельская Н.С., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись о смерти за N от 30.03.2013г.

Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей 29.03.2013г. Красносельской Н.С. усматривается, что 17.05.2013г. к нотариусу г.Москвы Костикову А.И. обратилась Ан Е.В., действующая от имени Генель Л.С., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти умершей 29.03.2013г. сестры Красносельской Н.С., проживавшей на день смерти по адресу: . Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: .

При жизни 12.05.2006г. Красносельской Н.С. было составлено завещание, согласно которого все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, Красносельская Н.С. завещает Генель Л.С., г.р. Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы Гуниной Т.П., зарегистрировано за реестровым N .

02.10.2013г. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Костикова А.И.  Пушиной Н.В. выдано Генель Л.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на доли квартиры, расположенной по адресу: . Свидетельство зарегистрировано в реестре за N .

Согласно выписки из  Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N  от 30.07.2013г. доля квартиры по адресу: , принадлежит на праве собственности Шалумову Г.Г., доля - Генель Л.С. Право собственности Генель Л.С. на долю указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Костикова А.И. Пушиной Н.В. 02.10.2013г. за реестровым N , не зарегистрировано.

Также из материалов дела усматривается, что определением суда от 22.05.2013г. настоящее гражданское дело 9 в части исковых требований Шалумова Г.Г. к Красносельской Н.С. о вселении, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, - производством прекращено, в части исковых требований Красносельской  Н.С. к  Шалумову Г.Г., Мадиевской О.М. о признании доверенности, договора дарения квартиры  недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, признании неприобретшим право пользования  жилым  помещением, - оставлено без рассмотрения. Определение суда от 22.05.2013г. вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования по существу, с целью проверки доводов сторон, которые приведены в определении выше, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку о праве на пенсию по общей инвалидности на имя Мадиевской О.М., выданную Службой национального страхования г.Марад-Агаи, Республики Израиль (л.д.33); письмо от 17.09.2007г. Мадиевской О.М. в адрес Красносельской Н.С. (л.д. 35); письмо от 14.12.2008г. Мадиевской О.М. в адрес Красносельской Н.С. (л.д. 36, 48), и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ действия представителя, основанные на доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Проанализировав содержание доверенности, выданной 14.02.2011г. в г.Хайфа, Государство Израиль, Мадиевской О.М. на имя Тереховой Т.А., проверив порядок ее удостоверения, суд обоснованно исходил из того, что дееспособность Мадиевской О.М. при составлении доверенности была проверена консулом Генерального консульства России в Хайфе, Израиль, В.Г.Соколовым, при выдаче Мадиевской О.М. вышеуказанной доверенности 14.02.2011г., которая является односторонней сделкой, какие-либо права и интересы Красносельской Н.С., умершей 29.03.2013г., правопреемником которой является ее наследник по завещанию Генель Л.С., нарушены не были.

Далее, Терехова Т.А., действуя от имени Мадиевской О.М. на основании вышеуказанной доверенности, заключила 24.02.2011г. в простой письменной форме договор дарения доли квартиры по адресу: , с Шалумовым Г.Г., который соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, доверенность, выданная  Мадиевской О.М. на имя Тереховой Т.А., прямо содержит полномочие на совершение от имени Мадиевской О.М. договора дарения принадлежащей ей на праве собственности доли квартиры, расположенной по адресу: .

Данных о том, что доверенность была отозвана Мадиевской О.М. до заключения указанного договора дарения доли квартиры либо признавалась недействительной, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства не установлены.

Поскольку какие-либо права или охраняемые законом интересы Красносельской Н.С. совершением сделки по выдаче доверенности от 14.02.2011г. не нарушены, истец Генель Л.С. не вправе оспаривать данную доверенность, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания доверенности недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ, отметив одновременно, что Мадиевская О.М., как физическое лицо, обладающее полной  правоспособностью  и дееспособностью, как участник гражданского оборота, вправе совершать любые сделки, не противоречащие закону, в том числе, выдавать доверенности для представительства ее интересов перед третьими лицами, а также в соответствии  с  положениями ст. 421 ГК РФ вправе совершать различные сделки по распоряжению имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 24.02.2011г., суд верно указал на отсутствие доказательств тому, что оспариваемый договор дарения доли спорной квартиры является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи, являлся возмездным, а также на отсутствие доказательств, что при заключении оспаривамой сделки действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению.

Согласно абз.2 ч.1 ст.572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением и к такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено существование встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства Шалумова Г.Г. Мадиевской О.М. при отчуждении доли квартиры.

Довод истца в обоснование требований о применении к спорным правоотношениям ст. 250 ГК РФ суд отклонил, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта заключения между Мадиевской О.М. и Шалумовым Г.Г. договора дарения доли спорной квартиры, который в соответствии с ч.2 ст.423 ГК РФ является безвозмездной сделкой.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований, предусмотренных ст.250 ГК РФ, для перевода на истца Генель Л.С., являющегося правопреемником Красносельской Н.С., умершей 29.03.2013г., прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , не имеется.

Отказывая Генель Л.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для признания Шалумова Г.Г. и его дочери Шалумовой С.Г. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением суд обоснованно не усмотрел.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб истца Генель Л.С. и его представителя Ослиной Н.В., судебная коллегия с ними не соглашается и считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что текст оспариваемой доверенности содержит поручение подписать исключительно договор купли-продажи, при выдаче доверенности Мадиевская О.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности отклонения судом ходатайства о вызове в судебное заседание Мадиевского И.Г. (родного сына Мадиевской О.М.), истребовании через Министерство юстиции РФ из израильской клиники "Анош" сведений о прохождении лечения Мадиевской О.М., а также в истребовании через Министерство юстиции РФ выписки о движении денежных средств по счету Мадиевской О.М. за период 2011-2013 годы, отмену решения не влекут, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

По настоящему делу собранные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ПК РФ оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Генеля Л.С. и его представителя Ослиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: