Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2308/14

Судья: Птицына В.В. Дело N33-2308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Бачковой Е.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г., которым постановлено:

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Гражданское дело N 2-3014/2011 по иску Бачковой Е.А. к Бачкову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, - передать на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области (------).

установила:

24 апреля 2013 года Бачкова Е.А. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Бачкову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав место жительства ответчика: ------.

В судебном заседании 27 мая 2013 года ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области - по месту его постоянной регистрации и проживания.

Бачкова Е.А. в суд первой инстанции не явилась.

Судом дело рассматривалось в отсутствие Бачковой Е.А.,

Суд постановил указанное выше определение о передаче дела по подсудности в тверскую обл.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной о времени и месте разбирательства по делу Бачковой Е.А., лишенной возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по ходатайству Бачкова В.А. о передаче дела по подсудности в отсутствии Бачковой Е.А.

Поскольку Бачкова Е.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания, данные нарушения норм процессуального права влекут отмену определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Бачкова Е.А., ее представитель Лапшин М.В. с ходатайством о передаче дела по подсудности в Конаковский городской суд Тверской обл . не согласились, ссылаясь на то, что Бачков В.А. на момент предъявления исковых требований в Дорогомиловский районный суд гор. Москвы был зарегистрирован по адресу: ------ и согласно п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Обсудив ходатайство, заявленное ответчиком Бачковым В.А. о передаче дела по подсудности, оценив возражения Бачковой Е.А. и ее представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из копии паспорта ответчика, с 21 марта 2013 года местом его постоянной регистрации и жительства является Тверская обл., ----.

Указанная территория относится к юрисдикции Конаковского городского суда Тверской области.

В соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная коллегия полагает, что Дорогомиловским районным судом гор.Москвы при принятии искового заявления была нарушена подсудность, поскольку заявление поступило в Дорогомиловский районный суд гор. Москвы 24 апреля 2013г с указанием места жительства ответчика Бачкова В.А.- Москва, -----, тогда как согласно паспорта ответчика он с 21 марта 2013 года зарегистрирован в дер. ----- Тверской обл. Дело по иску Бачковой Е.А. к Бачкову В.А. о разделе совместно нажитого имущества,- подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области (------).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года отменить.

Гражданское дело N---- по иску по иску Бачковой Е.А. к Бачкову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, - передать на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области (-------).

Председательствующий:

Судьи: