Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2341/14

Судья Андреева Т.Е. Гр. дело N 33-2341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Елисеева Ю.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2013 года, которым определено:

Произвести поворот исполнения решения Тушинского районного суда г Москвы от 22 января 2013 года по гражданскому делу N 2-329/13 по иску Елисеевой . к Елисееву . о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением, выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Елисеева . к Елисеевой . о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета: восстановить регистрацию Елисеевой . по месту жительства по адресу .

Настоящее определение является основанием для УФМС по г Москве для регистрации Елисеевой . по адресу .

Арест, наложенный определением Тушинского районного суда г Москвы от 19 августа 2013 года на квартиру по адресу ., отменить после регистрации Елисеевой . по адресу .,

установила:

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 22 января 2013 года по гражданскому делу N 2-329/13 по иску Елисеевой Т.А. к Елисееву Ю.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением, выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Елисеева Ю.В. к Елисеевой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен иск Елисеева Ю.В., в иске Елисеевой Т.А. отказано.

На основании указанного решения Елисеева Т.А. 26 марта 2013 года была снята с регистрационного учета по адресу: .

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года Елисеевой Т.А. восстановлен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года решение Тушинского районного суда г Москвы от 22 января 2013 года отменено, Елисеева Т.А. вселена в спорную квартиру, на Елисеева Ю.В. была возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи, в иске Елисеева Ю.В. к Елисеевой Т.А. отказано.

Елисеева Т.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 22 января 2013 года и ее регистрации по адресу: .

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Елисеев Ю.В.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 443, 445 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что следует произвести поворот исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г., поскольку указанное решение суда, на основании которого Елисеева Т.А. была снята с регистрационного учета по адресу: ., при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было отменено, в иске Елисееву Ю.В. к Елисеевой Т.А. о признании ее прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по этому адресу отказано. Принимая во внимание изложенное, у суда при разрешении вопроса о повороте исполнения решения, имелись основания для восстановления регистрации Елисеевой Т.А. по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 января 2013 года отменено, в иске Елисеева Ю.В. к Елисеевой Т.А. о признании ее прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, отказано, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после восстановления регистрации Елисеевой Т.А. по адресу: .следует отменить наложенный на данную квартиру арест.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку исполненное решение суда от 22 января 2013 г. отменено, вопрос о повороте исполнения отмененного решения судом ранее разрешен не был, и права Елисеевой Т.А. не восстановлены, в связи с чем доводы частной жалобы Елисеева Ю.В. о нарушении его прав указанным определением суда, не могут повлечь отмену определения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 ч.2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи