Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2346/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя Городовой Н.В. по доверенности Черемисиной З.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Городовой Н.В. к ООО "Альфа Финанс" о защите прав потребителя.

Возвращение заявления не препятствует обращению истца в Даниловский районный суд г. Москвы (_), к подсудности которого отнесено законом данное дело.

установила:

Городова Н.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы к ООО "Альфа Финанс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы.

Определением от 13 декабря 2013 года исковое заявление Городовой Н.В. возвращено как не подсудное Чертановскому районному суду г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель Городовой Н.В. по доверенности Черемисина З.В. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения, поскольку суд не применил к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей", а кроме того, предложил истцу обратиться с иском в Даниловский районный суд г.Москвы, которого в г.Москве не существует.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск истца и предлагая истцу обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Даниловский районный суд г. Москвы, которого в г.Москве не существует, суд кроме этого, также не учел положения ст.29 ч.ч.7,10 ГПК РФ и положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом было подано в защиту прав потребителя по месту заключения договора: _. При этом, истец, как потребитель, реализовал свое право на выбор суда, предъявив иск в суд по месту заключения договора - в Чертановский районный суд города Москвы, в котором исходя из положений ст.29 ч.7 ГПК РФ и подлежит рассмотрению его дело.

Таким образом, оснований для возврата иска истца у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года отменить.

Материал направить в Чертановский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления Городовой Н.В. к ООО "Альфа Финанс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: