Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2352/14

Судья Щербакова А.В.

Дело N 33-2352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 4 декабря 2013 года, которым отменены обеспечительные меры, наложенные определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года, в виде ареста на имущество Шилина . года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: ., в пределах суммы исковых требований, а именно в размере . коп., ареста на имущество Горбунова .., . года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: г., в пределах суммы исковых требований, а именно в размере . коп.,

установила:

17 октября 2013 года определением Хамовнического районного суда г.Москвы в счет обеспечения иска наложен арест на имущество Шилина . года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: ., в пределах суммы исковых требований, а именно в размере . коп., а также на имущество Горбунова . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу: ., в пределах суммы исковых требований, а именно в размере . коп.

Представитель Шилина Н.Н. и Горбунова М.В. Катина В.И. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "Сбербанк России", полагая его незаконным и необоснованным.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление представителя Горбунова М.В. об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что определением от 10.10.2013 года третейский суд уже принял обеспечительные меры, аналогичные мерам, наложенным определением Хамовнического районного суда г.Москвы, определением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Сбербанка РФ о принятии мер обеспечения иска к ООО "Большая розница" и ООО "Спринтер" отказано, и кроме того, третейским судом рассмотрен спор между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками по существу, в связи с чем в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отпали основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер.

Однако коллегия не может согласиться с данным выводом суда, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу и неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" к Шилину Н.Н. и Горбунову М.В. (наряду с другими ответчиками) с иском о взыскании кредитной задолженности.

Одновременно с иском Банком в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" было заявлено о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков по третейскому спору. Определением от 10.10.2013 г. в рамках дела NТ-МСК/13-445 Третейский суд удовлетворил указанное заявление Банка, в том числе, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шилину Н.Н. и Горбунову М.В., в пределах заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с п.п. 3-5 ст.25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

17 октября 2013 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" об обеспечении иска, рассматриваемого Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", определением Хамовнического районного суда г.Москвы был наложен арест на имущество Шилина . года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: ., в пределах суммы исковых требований, а именно в размере . коп., а также на имущество Горбунова . года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: ., в пределах суммы исковых требований, а именно в размере . коп.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 21 ноября 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Шилину Н.Н. и Горбунову М.В. (наряду с другими ответчиками) удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 21 ноября 2013 года требования банка удовлетворены, доказательств исполнения решения суда не представлено, коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отмены мер обеспечения иска, принятых определением суда от 17 октября 2013 года.

Отказ Арбитражного суда г. Москвы в принятии мер обеспечения иска не является основанием для отмены принятых ранее судом мер обеспечения иска, поскольку вопрос обоснованности заявления о принятии мер обеспечения разрешен судом в определении от 17 октября 2013 г., которое вступило в законную силу и не оспорено в установленном законом порядке.

Ссылка суда на наличие определения третейского суда от 10.10.2013 г. о принятии мер обеспечения иска, как достаточного для исполнения решения третейского суда, не основана на положениях п.п. 3-5 ст.25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", поскольку по смыслу указанной нормы реализация такого определения третейского суда возможна только после принятия компетентным судом соответствующих мер обеспечения иска, рассматриваемого третейским судом, при обращении стороны третейского разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 4 декабря 2013 года законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства представителя Шилина Н.Н. и Горбунова М.В. Катиной В.И. об отмене мер обеспечения иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 4 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Шилина Н.Н. и Горбунова М.В. Катиной В.И. об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.10.2013 г., отказать.

Председательствующий

Судьи