Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-2364/14

Судья Васильев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-2364

30 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре О.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя Мухина В.И. - Михайлова С.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено: Возвратить заявление Мухина В.И. об оспаривании нормативного акта ИФНС г.Кемерово.

установила:

Мухин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта ИФНС г.Кемерово.

Определением судьи от 11 ноября 2013 года заявление Мухина В.И. было оставлено без движения до 07 декабря 2013 года в связи с имеющимися в нем недостатками, заявителю предложено устранить выявленные недостатки.

11 декабря 2013 года судья постановил указанное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит представитель Мухина В.И. - Михайлов С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не выполнены требования определения судьи от 11 ноября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года об оставлении заявления Мухина В.И. без движения до 07 декабря 2013 года было направлено истцу лишь 02 декабря 2013 года, а получено им - 06 декабря 2013 года, что лишило истца возможности устранить недостатки заявления в установленный судом срок. Данное обстоятельство подтверждается копией конверта об отправке и получении определения (л.д.40-41).

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что 10 декабря 2013 года истцом было подано в суд заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 11 ноября 2013 года, а также ходатайство о продлении срока для устранения недостатков до 10 декабря 2013 года в связи с поздним получением копии определения об оставлении заявления без движения.

Между тем, заявление о продлении сроков для устранения недостатков судьей рассмотрено не было.

Заявление об устранении недостатков, поступившее в экспедицию суда 10 декабря 2013 года, также не было принято судьей во внимание, и 11 декабря 2013 года заявление Мухина В.И. было возвращено судьей заявителю ввиду не устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 11 декабря 2013 года постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года отменить.

Возвратить заявление Мухина В.И. об оспаривании нормативного акта ИФНС г.Кемерово в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи