Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2365/14

Гр. дело N 33-2365 Судья: Васильев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Трифоновой О.О. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Трифоновой О.О. к Химирска Н.С. о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права собственности.

установила:

Трифонова О.О. обратилась в суд с иском к Химирска Н.С. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Трифонова О.О. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если (поимо прочего): имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска суд первой инстанции, исходил из того, что ранее Трифонова О.О. уже обращалась в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением к Химирска Н.С. о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права собственности. Соответствующее заявление было рассмотрено надлежащим судебным органом, по результатам рассмотрения вынесено решение от 20 мая 2013 года об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что по делу уже имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному гражданскому спору.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Из содержания искового заявления Трифоновой О.О. следует, что она просит о разделе имущества между лицами, выступающими в качестве наследников к данному имуществу. При этом указывает об ином основании требований, полагая, что судебной защите подлежит ее преимущественное право на истребуемое имущество как наследника, проживающего с наследодателем и являющегося сособственником имущества наравне с наследодателем.

В то же время, ранее заявленные исковые требования касались вопроса признания доли ответчика в спорном имуществе незначительной для ее последующего выкупа в общем порядке, предусмотренном для регулирования отношений между собственниками имущества, без учета прав сторон как наследников.

При таком положении, учитывая принципиальные различия в правовой природе заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соответствующие заявления не могут пониматься как тождественные, а потому вынесение решения суда по предыдущему делу не может явиться основанием для отказа в принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Трифоновой О.О. к производству и рассмотрению по существу.

Председательствующий:

Судьи: