Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-2396/14

Судья Проценко Л.В.

Гр.дело N33-***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ю.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе К.И., В.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: признать Е.В., года рождения, уроженца города***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Москва, недееспособным.

установила:

Н.В. обратилась в суд с заявлением и с учетом уточнений просила суд признать ее супруга Е.В. недееспособным, ссылаясь на то, что он является инвалидом третьей группы, в связи с наличием психотических нарушений, интеллектуально-мнестического снижения личности не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в постороннем уходе и опеке.

В судебном заседании заявитель Н.В. поддержала уточненные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Е.В. в судебное заседание явился, против признания его недееспособным не возражал.

Представитель заинтересованного лица ПНД N 13 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушании дела.

Представитель заинтересованного лица Органа опеки и попечительства района "Ясенево" г.Москвы в судебное заседание явился, против признания Е.В. недееспособным не возражал.

Представитель заинтересованных лиц В.И., К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор в судебном заседании против признания Е.В. недееспособным не возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят заинтересованные лица К.И., В.И., указывая на то, что не представлены допустимые доказательства того, что Е.В. лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя у Н.В., представителя заинтересованных лиц К.И., В.И. по доверенности С.Б., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Е.В. и Н.В. являются супругами; родителями Е.В. являются В.И. и К.И.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Психиатрической Клинической больницей N1 им. Н.А.Алексеева, Е.В. страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями головного мозга; указанное психическое расстройство сопровождается патологией высших (корковых) функций всех сфер нервно-психической деятельности головного мозга (нарушение мыслительных, мнестических процессов) при наличии утраты социально-бытовых, прогностических и критических возможностей, что лишает Е.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 39-41).

Согласно ч.1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Е.В. вследствие психического расстройства лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем правомерно признал Е.В. недееспособным.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Вопреки утверждениям К.И., В.И., содержащихся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам; суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И., В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: