Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2481/14

Судья: Тюленев И.В.

Дело N 33-2481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Павлова А.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 13 января 2013 года, которым постановлено:

- взыскать с Павлова АВ, ЗАО "Автомобильный дом на Пражской" в пользу РФЦСЭ при Минюсте России судебные издержки на производство экспертизы в сумме _ рублей 50 копеек в равных долях, а именно по _ рубля _ копеек с каждого.

установила:

РФЦСЭ при Минюсте России обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением Чертановского районного суда города Москвы от 26.10.2009 г. по делу N _ в сумме _ руб. _ коп.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Павлов А.В..

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 16 октября 2010 года, вынесенным при рассмотрении гражданского дела, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам РФЦСЭ при Минюсте России.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам. Порядок возмещения данных судебных расходов предусмотрен ст. ст. 95 - 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Как усматривается из материалов гражданского дела, общая стоимость проведенной по делу экспертизы составила _ коп. Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца и ответчика в равных долях.

Экспертиза по делу была проведена без предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления РФЦСЭ при Минюсте России о взыскании с Павлова А.В., ЗАО "Автомобильный дом на Пражской" расходов по проведению экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Безусловных нарушений норм материального и процессуального права, послуживших основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 13 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: