Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2483/14

Судья Лебедева И.Е.

Гр. дело N 33-2483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Гринько А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года, которым исковое заявление Гринько А.А. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны о предоставлении жилого помещения и вселении в него возвращено заявителю с разъяснением права обращения в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Гринько А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны об истребовании у последнего списка квартир, на которые у него имеются полномочия по их распределению, с указанием точного адреса, площади, этажа, количества комнат, находящихся в доме, расположенном по адресу: .; обязании распределить ему одно из жилых помещений по указанному адресу и вселить в него.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления Гринько А.А., в связи с нарушением правил подсудности.

С данным определением Гринько А.А. не согласен, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возращения искового заявления Гринько А.А. послужило то обстоятельство, что ответчик - Департамент жилищного обеспечения Минобороны расположен по адресу: ., который к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы не относится.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из представленного заявления Гринько А.А. следует, что он обратился в суд в порядке искового производства, требования заявлены в связи с нарушением его жилищных прав, которое подлежит рассмотрению с учетом правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, в суде по месту нахождения ответчика.

Поскольку указанное заявителем в исковом заявлении место нахождения ответчика к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы не относится, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления Гринько А.А., поскольку оно подано в суд с нарушением правил подсудности.

Ссылки в жалобе на подачу искового заявления по правилам исключительной подсудности, поскольку заявленный спор связан с жилым помещением, расположенным по адресу: ., относящимся к подсудности Чертановского районного суда г.Москвы, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Вместе с тем, из искового заявления Гринько А.А. следует, что исковые требования обусловлены нарушением его жилищных прав, однако требование о правах на конкретное недвижимое имущество им не заявлено, в связи с чем, исковое заявление должно быть подано по правилам общей подсудности, а не исключительной.

Довод Гринько А.А. о том, что суду следовало рассмотреть его ходатайство об истребовании у ответчика списка квартир, на которые у него имеются полномочия по их распределению, с указанием точного адреса, площади, этажа, количества комнат, находящихся в доме, после чего он мог уточнить свой иск, не может повлечь отмену определения суда, поскольку на момент предъявления иска требований о праве на конкретное помещение не заявлено. До принятия иска к производству суда истребование судом доказательств по делу законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи