Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2485/14

Судья: Синицина О.В.

Дело N 33-2485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Стрелкова А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

- отказать Стрелкову АА в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 11 января 2012 года по гражданскому делу по иску Рассказова С.Ю. к Стрелкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установила:

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. со Стрелкова А.А. в пользу Рассказова С.Ю. взыскана сумма в размере _ руб. _ коп..

Стрелков А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда от 11 января 2012 года, ссылаясь на то, что он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную жену.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Стрелков А.А. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в соответствии с представленными доказательствами и нормами процессуального права.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Из материалов дела видно, что заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. со Стрелкова А.А. в пользу Рассказова С.Ю. взыскана сумма в размере _ коп.

Стрелков А.А. просит суд об отсрочке исполнения заочного решения суда до продажи земельного участка, после чего он будет иметь возможность погасить задолженность единовременно. Пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную жену.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Стрелкова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку в соответствии со статьей 203 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда. Однако заявителем доказательств невозможности исполнения им решения суда не представлено.

Наличие у заявителя на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены само по себе не свидетельствует о затруднении в исполнении решения суда.

Кроме того, отсрочка исполнения заочного решения суда повлечет значительное ущемление прав взыскателя, который длительное время не может получить денежную компенсацию, взысканную по решению суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: