Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2486/14

Судья: Бадова О.А.

Дело N 33-2486

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

материал по частной жалобе Яблокова Н.П. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым постановлено:

- исковое заявление возвратить истцу,

установила:

Яблоков Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП Московское областное БТИ о безвозмездном устранении существенных недостатков, допущенных ответчиком при выполнении технического паспорта строений на участке истца в соответствии с договором, а также взыскании излишне уплаченной суммы в размере _ коп.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Яблоков Н.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск обоснованно подан в Чертановский районный суд г. Москвы по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ш., суд первой инстанции исходил из того, что данное дело на основании ст. 23 ГПК РФ неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере *** рублей не превышают пятидесяти тысяч рублей.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду того, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Как усматривается из материала, истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, исковое требование Яблокова Н.П. независимо от цены иска подсудно районному суду. Статья 23 ГПК РФ не относит данную категорию дел к подсудности мировых судей.

Поскольку Яблоков Н.П. правомерно обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с требованиями к ГУП Московское областное БТИ о безвозмездном устранении существенных недостатков, допущенных ответчиком при выполнении технического паспорта строений на участке истца в соответствии с договором, а также взыскании излишне уплаченной суммы в размере _ руб. _ коп, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а материал возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: