Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2489/14

Судья Рыбина Н.М.

Дело N 33-2489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А.,

дело по частной жалобе Юнисовой Н.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым выдан Юнисову М.М. дубликат исполнительного листа на основании решения Чертановского районного суда г.Москвы от 08.12.2009 года по гражданскому делу N2-4061/2009,

установила:

Юнисов М.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ранее выданного на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г.Москвы от 08.12.2009 года, которым исковые требования Юнисова М.М. к Юнисовым Н.А., Э.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда, к ГУ ИС и ЕИРЦ района Чертаново-Северное г.Москвы об обязании разделить счета по оплате коммунальных услуг, были частично удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Юнисовой Н.И. к Юнисову М.М. о выселении было отказано. В обоснование заявления указано, что исполнительный лист утрачен, что подтверждается справкой от 15.10.2013 года, выданной ему Чертановским ОССП УФССП по Москве.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Юнисова Н.А.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что 13.05.2010 года Юнисову М.М. на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г.Москвы от 08.12.2009 года, был выдан исполнительный лист серии _

В связи с предъявлением Юнисовым М.М. указанного исполнительного листа к исполнению, Чертановским ОССП 31.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство N_, а 22.11.2012 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист приобщен к исполнительному производству.

Ранее 04.04.2013 г. состоялось определение Чертановского районного суда г. Москвы об отказе Юнисову М.М. в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист не утрачен, а находится в материалах исполнительного производства.

16 октября 2013 г. Юнисов М.М. вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, со ссылкой на то, что в настоящее время утрачено исполнительное производство, к которому был приобщен исполнительный лист.

Проверив материалы дела, заявление Юнисова М.М. и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости выдачи Юнисову М.М. дубликата исполнительного листа, принимая во внимание информацию, изложенную в представленной Юнисовым М.М. справке от 15.10.2013 года, выданной ему Чертановским ОССП УФССП по Москве, из которой следует, что исполнительное производство N_, возбужденное на основании предъявленного им ранее к исполнению исполнительного листа, в централизованном архиве службы судебных приставов не обнаружено, что свидетельствует о факте утраты исполнительного документа и является основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 04.04.2013 г. не препятствовало Юнисову М.М. обратиться в суд повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа при наличии для этого оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: